Supreme Court dismisses criminal liability proceedings against a judge due to the death of the private prosecutor and expiration of the statutory period.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the proceedings to express consent for criminal prosecution against a judge following the death of the private prosecutor. The court suspended the case initially to allow heirs to step into the deceased prosecutor's rights, but the statutory three-month period expired without such action. Consequently, the court ruled that the proceedings must be terminated as no successor appeared to continue the prosecution within the legal timeframe.
Legislator headnote
AI generatedArt. 58 § 2 k.p.k.; Art. 61 § 1, 2 k.p.k.: Upon the death of a private prosecutor, the proceedings are suspended to allow heirs to step into their rights; if no successor appears within three months, the proceedings must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I ZPI 42/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego […], po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 19 czerwca 2023 r. wniosku adwokata S. O. – pełnomocnika z urzędu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSA E. T. postanowił:
1. na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych - dalej powoływana jako u.s.p., umorzyć postępowanie z wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego […];
2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEPismem z dnia 22 listopada 2021 r. (k.2-4) pełnomocnik z urzędu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. wniósł o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego […], za czyny z art. 231 § 1 k.k., art. 276 k.k. oraz art. 267 k.k., w związku z wniesionym w dniu 22 listopada 2021 r. do Sądu Rejonowego […] subsydiarnym aktem oskarżenia, którego odpis został dołączony do akt niniejszej sprawy w dniu 15 września 2022 r. (k.37-39v).
Sprawa ta została zarejestrowana we wskazanym Sądzie pod sygn. akt III K 794/21. Pełnomocnik - adwokat S. O. nadesłał pismo datowane na dzień 13 lutego 2023 r., w którym poinformował o śmierci oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. Wniósł jednocześnie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (58-58v). W związku z uzyskaną informacją, Sąd Najwyższy zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego m. st. Warszawy o nadesłanie odpisu skróconego aktu zgonu H. K. W odpowiedzi na powyższe, w dniu 7 marca 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął odpis aktu zgonu o nr […] stwierdzający, iż H.
K. zmarł […] 2023 r. (k.65).Sąd Najwyższy na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023 r. wydał postanowienie w trybie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. o zawieszeniu niniejszego postępowania z wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego […] (k.67-68). Postanowieniem z dnia 21 marca 2023 r. Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. O. kwotę 738 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie, podpisanie i złożenie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz kwotę 21,30 zł tytułem wydatków poniesionych w toku postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Postępowanie z wniosku adwokata S. O. - pełnomocnika z urzędu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego […] należało umorzyć. W dniu 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy, w oparciu o przepisy art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. zawiesił postępowanie z wniosku oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego […] – z uwagi na to, że oskarżyciel posiłkowy subsydiarny zmarł […] 2023 r., co udokumentowano odpisem skróconego aktu zgonu o nr […].
W myśl art. 58 § 2 k.p.k. w razie śmierci oskarżyciela posiłkowego, który samodzielnie popierał oskarżenie, stosuje się odpowiednio art. 61 k.p.k. dotyczący oskarżyciela prywatnego. Zgodnie zaś z dyspozycją art. 61 § 1 k.p.k., w razie śmierci oskarżyciela prywatnego postępowanie zawiesza się, a osoby najbliższe lub osoby pozostające na utrzymaniu zmarłego, mogą wstąpić w jego prawa. Mają na to trzy miesiące. Sąd Najwyższy na mocy wymienionego postanowienia zawiesił postępowanie, by umożliwić osobom najbliższym lub osobom pozostającym na utrzymaniu zmarłego wstąpienie w jego prawa.
Aktualnie termin ten upłynął i jak wynika z akt niniejszej sprawy, żadna osoba nie złożyła w zakreślonym przez ustawę terminie, oświadczenia o wstąpieniu w prawa oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. Konsekwencje takiej sytuacji określa przepis art. 61 § 2 k.p.k., który stanowi, że jeżeli w terminie zawitym trzech miesięcy od dnia śmierci oskarżyciela osoba uprawniona nie wstąpi w prawa zmarłego, sąd lub referendarz sądowy umarza postępowanie. Jednocześnie należy odnotować, że termin zakreślony w powołanym przepisie należy do kategorii terminów przywracalnych przy zachowaniu warunków określonych w art. 126 § 1 k.p.k.
Tymczasem, do dnia posiedzenia osoby uprawnione ani nie wystąpiły o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o woli wstąpienia w tej sprawie w prawa zmarłego oskarżyciela, ani też nie złożyły takiego oświadczenia. Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępowania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokonanie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów.
Tym samym, omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania, bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2006 r., WZ 27/06, OSNKW 2007, z. 1, poz. 6). Kierując się przedstawionymi wyżej motywami, Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.