Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WZ 27/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal proceedings against a prosecutor's assistant who died without heirs to inherit the case.

Case Number WZ 27/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appeal proceedings initiated by a deceased prosecutor's assistant. The procedural outcome was a termination of the case because no heir stepped into the deceased's rights within the statutory period. The court ruled that since the appeal was based on the death of the assistant and no successor appeared, the proceedings must be terminated without prior initiation under the relevant Criminal Procedure Code articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 61 § 1, 2 k.p.k.; Art. 58 § 2 k.p.k.: If a party to criminal proceedings dies and no heir steps into their rights within the prescribed period, the proceedings shall be terminated without prior initiation.

Keywords

AI generated
death of party termination of proceedings prosecutor's assistant heir succession Criminal Procedure Code supreme court decision dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 61 § 1 k.p.k.
WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw.
Art. 61 § 2 k.p.k.
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.
Art. 58 § 2 k.p.k.
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art.
Art. 22 § 3 k.p.k.
Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze- pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona- nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów.
Art. 55 § 1 k.p.k.
– oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.
art. 61 § 1 k.p.k
WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
art. 58 § 2 k.p.k
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art.
art. 22 § 1 k.p.k
58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art.
art. 61 § 2 k.p.k
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.
art. 231 § 1 k.k
Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży- ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R. WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia. Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal. Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas. Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży- ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojsko- wego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł po- stępowanie odwoławcze.

U Z A S A D N I E N I E Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł. 2 W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom naj- bliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego.

W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2 k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępo- wania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze- pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona- nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów.

Tym samym, omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania, bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstę- pie.