Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I USKP 135/23 AI generated

Supreme Court rejects request for reasoning of non-appealable procedural order in civil proceedings.

Case Number I USKP 135/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the lawyer's request to draft a reasoning for a procedural order issued in closed session. The applicant argued for transparency, but the court noted that such orders are not appealable under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that reasoning is only mandatory for appealable decisions, rendering the request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 21 k.p.c.; Art. 387 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: Reasoning is mandatory for Supreme Court decisions only if they are appealable; non-appealable procedural orders do not require reasoning.

Keywords

AI generated
Supreme Court Civil Procedure Code non-appealable orders closed session mandatory reasoning procedural order inadmissible request

Cited Legislation

AI generated
Art. 387 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 387 § 1 k.p.c., mającym zastosowanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na mocy art.
Art. 39821 k.p.c.
387 § 1 k.p.c., mającym zastosowanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na mocy art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie.
Art. 357 § 21 k.p.c.
Nadto, zgodnie z art. 357 § 21 k.p.c., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu.Natomiast przepis art.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
357 § 21 k.p.c., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu.Natomiast przepis art. 3941 § 1 k.p.c. określa zamknięty katalog spraw, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, tj.
Art. 328 § 4 k.p.c.
2, Warszawa 2023).Biorąc powyższe pod uwagę, wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania oraz o jego doręczenie jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu (art. 328 § 4 k.p.c. w związku z art.
art. 387 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 387 § 1 k.p.c., mającym zastosowanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na mocy art.
art. 39821 k.p.c
387 § 1 k.p.c., mającym zastosowanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na mocy art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie.
art. 357 § 21 k.p.c
Nadto, zgodnie z art. 357 § 21 k.p.c., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu.Natomiast przepis art.
art. 3941 § 1 k.p.c
357 § 21 k.p.c., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu.Natomiast przepis art. 3941 § 1 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
Stronie nie przysługuje więc w tej sytuacji ani zażalenie (art. 3941 k.p.c.), ani skarga kasacyjna (art.

Cited Case Law

AI generated
SK 68/06
Constitutional court declares Civil Procedure Code pre-trial review clause unconstitutional due to lack of transparency.
III SO 8/10
Supreme Court dismisses appeal against its own order rejecting a delay complaint due to lack of appeal rights.
III SO 3/10
Supreme Court rejects appeal against its own procedural ruling as no appeal exists for Supreme Court decisions.
III SO 1/11
Supreme Court rejects appeal against its own ruling as no civil procedure remedies exist for Supreme Court decisions.
III SO 1/12
Supreme Court dismisses appeal on MP mandate termination, ruling it non-appealable per Election Code.
II PZ 7/12
Supreme Court dismisses appeal on enforcement clause costs as it belongs to execution proceedings, not adjudicatory ones.
AI generated
III RC 1/16
Civil action for alimony dismissed due to plaintiff's withdrawal without legal impediment under Polish Civil Procedure Code.
III U 113/13
Social Security Court dismissed appeal against higher contribution base due to non-social welfare payments from company fund.
III RC 246/23
Court partially allowed child support increase to 350 PLN monthly due to child's needs and father's limited income.
III AUa 1296/12
Social security contributions appeal dismissed; travel and Christmas benefits excluded from contribution base due to social criteria.
III Ca 6/14
Appellate court increases monthly child support from 300 to 400 PLN while dismissing arrears claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I USKP 135/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z odwołania R. M.‎przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie‎o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 kwietnia 2024 r.,‎wniosku pełnomocnika odwołującego się z dnia 8 kwietnia 2024 r. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie I USKP 135/23, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Pismem z 8 kwietnia 2024 r. pełnomocnik R. M. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia wydanego 20 marca 2024 r. oraz o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 387 § 1 k.p.c., mającym zastosowanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na mocy art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy uzasadnia także postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania – zgodnie z wyrokiem z 30 maja 2007 r. (SK 68/06, OTK-A 2007 Nr 6, poz. 53), w którym Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją RP art. 3989 § 2 zd. 2 k.p.c. Postanowienie o zawieszeniu postępowania nie należy jednak do żadnej z wyżej wskazanych kategorii postanowień.

Nadto, zgodnie z art. 357 § 21 k.p.c., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu.Natomiast przepis art. 3941 § 1 k.p.c. określa zamknięty katalog spraw, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, tj. postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Ponieważ postępowanie sądowe jest dwuinstancyjne, to przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości zaskarżania zażaleniem innych orzeczeń Sądu Najwyższego.

Orzeczenia te są zatem niezaskarżalne. Zaskarżalność orzeczenia Sądu Najwyższego stanowiłaby bowiem w takim wypadku wyjątek, który musiałby być wyraźnie ustawowo uregulowany. Stronie nie przysługuje więc w tej sytuacji ani zażalenie (art. 3941 k.p.c.), ani skarga kasacyjna (art. 3981 k.p.c.), ani skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) - (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 września 2010 r., III SO 8/10, Legalis; z 22 listopada 2010 r., III SO 3/10, Legalis i z 9 marca 2011 r., III SO 1/11, Legalis).

Wyłączenie zaskarżenia orzeczeń Sądu Najwyższego wynika z ustrojowego usytuowania tego sądu (art. 175 i 183 Konstytucji RP), który nie jest sądem powszechnym, a więc ani sądem pierwszej, ani sądem drugiej instancji. Będąc najwyższym organem władzy sądowniczej, Sąd Najwyższy zawsze orzeka poza tokiem instancji (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 17 lutego 2012 r., III SO 1/12, OSNAPiUS 2013 nr 3–4, poz. 48 i z 25 kwietnia 2012 r., II PZ 7/12, OSNAPiUS 2013 nr 7–8, poz. 85 oraz stanowisko doktryny: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego.

Komentarz. Komentarz. Art. 1–45816. Tom I. Wyd. 2, Warszawa 2023).Biorąc powyższe pod uwagę, wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o zawieszeniu postępowania oraz o jego doręczenie jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu (art. 328 § 4 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).[SOP][ms] ‎