Legislator Case Law & Legislation
I PSK 47/25 AI generated

I PSK 47/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I PSK 47/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, wyrokiem‎z 19 kwietnia 2024 r., po rozpoznaniu sprawy z powództwa M. K. przeciwko W. w K. o zapłatę zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 40.821,63 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia za 2021 r. i za 2022 r. oraz tytułem wyrównania dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2021 r. i 2022 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot i od dat za poszczególne miesiące (pkt I), umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia części dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2022 ponad kwotę 1 865,98 zł (pkt II), zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty (pkt III), nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 31 913,76 zł.Sąd Okręgowy w Krakowie na skutek apelacji pozwanego, wyrokiem‎z 3 grudnia 2024 r., oddalił jego apelację (pkt 1) i orzekł o kosztach postępowania (pkt 2).Pełnomocnik pozwanego złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego do Sądu Najwyższego, którą następnie pismem z 5 maja 2025 r. (data prezentaty) cofnął i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego i nieobciążanie go na podstawie art. 102 k.p.c., kosztami postępowania kasacyjnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I PSK 47/25 · Sąd Najwyższy: POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stryczyńska w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko W. w K.‎o wynagrodzenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 maja 2025 r.,‎w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej W. w K. ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie‎z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 144/24, umarza postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
increased compensation amendment of the claim reduction of statutory salary increase pay rise reduction of costs reinstatement of unemployment benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
(data prezentaty) cofnął i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego i nieobciążanie go na podstawie art. 102 k.p.c., kosztami postępowania kasacyjnego.
art. 39821 k.p.c
Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
art. 469 k.p.c
też odnoszące się do kwestii związanych z art. 469 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
w związku z art. 391 § 2 k.p.c., orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego.[r.g.] ‎

Cited Case Law

AI generated
II PK 94/20
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 30 grudnia 2019 r. oddalił apelację powoda T. J. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 6 czerwca 2019 r., którym oddalono jego powództwo skierowane przeciwko pozwanemu Uniwersytetowi (…) w T. o dopuszczenie do pracy, ustalenie i zapłatę wynagrodzenia za pracę.Powyższy wyrok zaskarżył w całości skargą kasacyjną powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
I PK 251/13
postanowienie Sądu Najwyższego z 29 stycznia 2014 r., I PK 251/13, OSNP 2015 nr 6, poz.
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stryczyńska w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko W. w K.‎o wynagrodzenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 maja 2025 r.,‎w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej W. w K. ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie‎z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 144/24, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, wyrokiem‎z 19 kwietnia 2024 r., po rozpoznaniu sprawy z powództwa M. K. przeciwko W. w K. o zapłatę zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 40.821,63 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia za 2021 r. i za 2022 r. oraz tytułem wyrównania dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2021 r. i 2022 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot i od dat za poszczególne miesiące (pkt I), umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia części dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2022 ponad kwotę 1 865,98 zł (pkt II), zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty (pkt III), nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 31 913,76 zł.Sąd Okręgowy w Krakowie na skutek apelacji pozwanego, wyrokiem‎z 3 grudnia 2024 r., oddalił jego apelację (pkt 1) i orzekł o kosztach postępowania (pkt 2).Pełnomocnik pozwanego złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego do Sądu Najwyższego, którą następnie pismem z 5 maja 2025 r. (data prezentaty) cofnął i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego i nieobciążanie go na podstawie art. 102 k.p.c., kosztami postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Odpowiednie zastosowanie znajduje więc między innymi art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., który stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.Skarga kasacyjna może być cofnięta w każdym czasie także przez samą stronę, pozbawioną - co do zasady - w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej (art. 39821 k.p.c.) i nie wymaga zgody strony przeciwnej (art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.) (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 17 listopada 2020 r., II PK 94/20, LEX nr 3080384 i z 25 marca 2021 r., III USK 68/21, LEX nr 3153421; por. też odnoszące się do kwestii związanych z art. 469 k.p.c. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 stycznia 2014 r., I PK 251/13, OSNP 2015 nr 6, poz. 79).Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności strony w postępowaniu cywilnym, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli, prowadząc do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12, LEX nr 1394093).

Skoro zatem pozwany cofnął ze skutkiem prawnym skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, to zachodzi negatywna przesłanka procesowa, uzasadniająca umorzenie postępowania kasacyjnego.Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c., orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego.[r.g.] ‎