Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 184/23 AI generated

I NWW 184/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 184/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 24 maja 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 5716/22. Zarządzeniem z 25 maja 2023 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej sędzi Sądu Najwyższego Joanny Misztal-Koneckiej, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093, dalej: „u.SN”), wniosek o wyłączenie został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 74 akt I CSK 5716/22).

Legislator headnote

AI generated

art. 51 k.p.c, art. 2 Konstytucji RP; I NWW 184/23 · Sąd Najwyższy: Pismem z 24 maja 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 5716/22. Zarządzeniem z 25 maja 2023 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej sędzi Sądu Najwyższego Joanny Misztal-Koneckiej, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093, dalej: „u.SN”), wniosek o wyłączenie został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 74 akt I CSK 5716/22).

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction prosecutorial jurisdiction resolution of jurisdictional dispute limits of competence supervisory jurisdiction competence of the institution

Cited Legislation

AI generated
art. 51 k.p.c
sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 5716/22.
art. 2 Konstytucji RP
26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 5716/22
Pozwany Bank […] w W. Oddział w Polsce wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 maja 2022 r., w sprawie z powództwa H.M. i R.M., o ustalenie, ewentualnie o zapłatę i ustalenie, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne związane z wykładnią art. 69 ust. 3 pr. bank.
AI generated
I NWW 483/23
Pismem z 20 grudnia 2023 r.
I NWW 364/23
Zarządzeniem z 28 września 2023 r.
I NWW 254/24
Zarządzeniem z 9 października 2024 r.
I NWW 50/26
Pismem datowanym 8 marca 2026 r., M.
I NWW 121/24
F. (dalej: Wnioskodawczyni) pismem z 4 kwietnia 2024 r., na podstawie art. 49 § 1 k.p.c., wniosła o wyłącznie sędziego Sądu Najwyższego Agnieszki Góry- Błaszczykowskiej od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I CSK 1218/22.Wnioskodawczyni domagała się wyłączenia sędziego objętego wnioskiem, wskazując w pierwszej kolejności, że został on wadliwie powołany przez Prezydenta RP do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa (dalej też:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 184/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa H. M. i R. M. przeciwko Bank (Spółka Akcyjna) Oddział w P. o ustalenie, ewentualnie o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lipca 2023 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej.

UZASADNIENIE

Pismem z 24 maja 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 5716/22. Zarządzeniem z 25 maja 2023 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej sędzi Sądu Najwyższego Joanny Misztal-Koneckiej, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093, dalej: „u.SN”), wniosek o wyłączenie został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 74 akt I CSK 5716/22).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek należało przekazać Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. Po pierwsze, wyrokiem z 5 czerwca 2023 r., C-204/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Po drugie, Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP. Po trzecie, stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[KF] [as]