Legislator Case Law & Legislation
I KK 277/23 AI generated

I KK 277/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 277/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I KK 277/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie F. T. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 297/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt III K 123/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, zdaniem obrońcy, jest słuszny z uwagi na to, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa, skutkiem czego zarzuty kasacyjne są trafne.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; I KK 277/23 · Sąd Najwyższy: na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie F. T. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 297/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt III K 123/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, zdaniem obrońcy, jest słuszny z uwagi na to, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa, skutkiem czego zarzuty kasacyjne są trafne.

Keywords

AI generated
perpetuation of evidence lack of prosecutorial standing criminal defence third-party claim procedure in attachment procedural objections withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K 123/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
III KK 276/21
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania w całości orzeczonej wobec W. K. kary jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby oczywiście niesprawiedliwe.W wywiedzionej kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przez Sąd Odwoławczy prawa materialnego, tj. art. 101§4 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. oraz art. 101§1pkt 2a k.k. w zw. z art. 101§4 k.k. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 czerwca 2005r. o zmianie ustawy Kodeks karny, poprzez ich wadliwe zastosowanie w stosunku do czynu opisanego w pkt II wyroku Sądu Rejonowego w C., co w konsekwencji doprowadziło do wydania wyroku skazującego, podczas gdy prawidłowo powinno dojść do umorzenia postępowania w uwagi na przedawnienie karalności, bowiem w dacie popełnienia zarzucanego skazanemu czynu przepis art. 104§4 k.k. nie obowiązywał, natomiast przepisy ustawy zmieniającej ten artykuł poprzez wydłużenie okresu karalności czynu, nie zawierały przepisów przejściowych, które wprowadziłyby ograniczenia stosowania w tym zakresie art. 4§1 k.k.Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne.Powyższe powoduje, że wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
V KK 212/23
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
V KK 298/22
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 29 czerwca 2021 roku, sygn. akt II K […] w pkt I uniewinnił T. R. od czynu z pkt 1, w pkt II skazał T. R. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz orzekł zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej i nawiązkę w kwocie 10.000 zł.Od powyższego wyroku apelację wnieśli, prokurator, obrońca skazanego oraz pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej.Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 18 lutego 2022 roku sygn. akt V Ka […] zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył kwotę nawiązki do wysokości 40.000 zł oraz uchylił wyrok w zakresie uniewinnienia T.
II KK 421/22
Sygn. akt II KK 421/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie R. S.skazanego za czyny z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 października 2022 r., wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec R. S. wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt V Ka 860/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 3487/18.
III KK 471/24
Wyrokiem z dnia 24 października 2022 r., w sprawie IX K 1761/20, Sąd Rejonowy w Kielcach skazał M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 277/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie F. T. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 297/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt III K 123/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, zdaniem obrońcy, jest słuszny z uwagi na to, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa, skutkiem czego zarzuty kasacyjne są trafne.

W przypadku uwzględnienia kasacji wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności spowoduje u skazanego „poczucie niesprawiedliwości”. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Innymi słowy, ze względu na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890; z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). W pierwszej kolejności trzeba stwierdzić, że samo powołanie się na treść zarzutów przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z dyżą dozą prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony.

Jakkolwiek nie można tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP][ał]