Legislator Case Law & Legislation
I CSK 793/22 AI generated

I CSK 793/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 793/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu Okręgowego w K. zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczpospolitej Polskiej wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2021 r. zaskarżając go w części, tj. w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1.I.; punkcie 1.III, oraz w punkcie 3. Natomiast we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący zażądał uchylenia w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania, w tym kosztach postępowania kasacyjnego, według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 793/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 793/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. D. i N. D.‎przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 marca 2021 r., sygn. akt I ACa […], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. solidarnie na rzecz powodów kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings extension of proceedings reduction of costs withdrawal of legal petition review procedures ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
W związku z powyższym skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 31/21
Powód M. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono jego apelację w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w K., Prezesowi Sądu Rejonowego w K. i Prezesowi Sądu Okręgowego w K.. Skarżący wskazał orzeczenie, do którego odnosi się skarga kasacyjna, jednak nie oznaczył zakresu, w jakim zaskarża to orzeczenie, oraz nie sprecyzował zakresu wnioskowanego przez siebie uchylenia ww. orzeczenia. We wskazanym wyroku zawarto także rozstrzygnięcie o oddaleniu zażalenia pozwanego, które zostało wniesione na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna, jako obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 83/21
Wyrokiem z 5 czerwca 2019 r.
V CSK 168/21
Uczestnik wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L.
IV CSK 58/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 7 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten oddalił apelację powoda oraz orzekł o koszach postępowania apelacyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu oraz orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę zaskarżonego wyroku w części.W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o oddalenie skargi oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 793/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. D. i N. D.‎przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 marca 2021 r., sygn. akt I ACa […], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. solidarnie na rzecz powodów kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu Okręgowego w K. zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczpospolitej Polskiej wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2021 r. zaskarżając go w części, tj. w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1.I.; punkcie 1.III, oraz w punkcie 3. Natomiast we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący zażądał uchylenia w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania, w tym kosztach postępowania kasacyjnego, według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Spełnienie powyższych wymagań formalnych wymaga także zapewnienia ich koherencji merytorycznej (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 2021 r., V CSK 31/21, nie publ.; z dnia 29 października 2021 r., I CSK 83/21, nie publ.; z dnia 24 czerwca 2021 r., V CSK 168/21, nie publ.; ‎z dnia 21 kwietnia 2021 r., IV CSK 58/21, nie publ.). Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona, a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy.

Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego. We wniesionej skardze kasacyjnej wskazano, że zaskarża się wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 maja 2021 r. w części. Równocześnie we wnioskach skargi kasacyjnej pozwany zaznaczył, iż w całości domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku. Wskazana wyżej niespójność pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskami skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia. W związku z powyższym skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. W przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99, 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz przepisów § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst:

Dz.U. z 2018 r., poz. 265).