I CSK 731/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowodowie – M. P., A. P., S. P. i A. R. zaskarżyli skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 30 listopada 2022 r. „w części zmieniającej wyrok Sądu I instancji i oddalającej powództwo oraz oddalającej wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego”. W dalszej części skargi kasacyjnej przedstawili wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
Legislator headnote
AI generatedart. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 731/23 · Sąd Najwyższy: I CSK 731/23 POSTANOWIENIE 25 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 25 września 2023 r. w Warszawiew sprawie z powództwa M. P., S. P., A. P., A. R., S. S. i A. G.przeciwko I. Ł., R. Ł. i A. Ł.o ochronę dóbr osobistych,na skutek skargi kasacyjnej M. P., A. P., S. P. i A. R.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lubliniez 30 listopada 2022 r., I ACa 924/21, odrzuca skargę kasacyjną.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 731/23 POSTANOWIENIE 25 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 25 września 2023 r. w Warszawiew sprawie z powództwa M. P., S. P., A. P., A. R., S. S. i A. G.przeciwko I. Ł., R. Ł. i A. Ł.o ochronę dóbr osobistych,na skutek skargi kasacyjnej M. P., A. P., S. P. i A. R.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lubliniez 30 listopada 2022 r., I ACa 924/21, odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Powodowie – M. P., A. P., S. P. i A. R. zaskarżyli skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 30 listopada 2022 r. „w części zmieniającej wyrok Sądu I instancji i oddalającej powództwo oraz oddalającej wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego”. W dalszej części skargi kasacyjnej przedstawili wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Nie mogą również pozostawać ze sobą w sprzeczności, gdyż brak zharmonizowania zakresu zaskarżenia i wniosku skargi prowadzi do zaburzenia ustalenia granic kognicji sądu rozpoznającego skargę kasacyjną (zob. szerzej postanowienie SN z 9 marca 2022 r., II CSKP 439/22). Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy.
Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego (zob. postanowienie z 14 lipca 2023 r., I CSK 3675/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał wobec braku wniosku o ich zasądzenie w przypadku odrzucenia skargi. AD[ms]