I CSK 699/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPozwana L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła 5 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 listopada 2023 r., sygn. akt VII AGa 94/23, wydanego w sprawie o uchylenie, ewentualnie o stwierdzenie nieważności uchwał. W piśmie z 19 grudnia 2024 r. skarżąca, w związku z zawarciem porozumienia między stronami, zawarła oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniosła, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 374 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., o umorzenie postępowania w sprawie na posiedzeniu niejawnym.W odpowiedzi na powyższe pismo, powód S.K., w piśmie z 20 grudnia 2024 r., w związku z zawartym porozumieniem między stronami oraz cofnięciem przez pozwaną skargi kasacyjnej, oświadczył, że cofa wniosek o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 § 3 k.p.c, art. 374 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 699/24 · Sąd Najwyższy: Pozwana L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła 5 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 listopada 2023 r., sygn. akt VII AGa 94/23, wydanego w sprawie o uchylenie, ewentualnie o stwierdzenie nieważności uchwał. W piśmie z 19 grudnia 2024 r. skarżąca, w związku z zawarciem porozumienia między stronami, zawarła oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniosła, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 374 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., o umorzenie postępowania w sprawie na posiedzeniu niejawnym.W odpowiedzi na powyższe pismo, powód S.K., w piśmie z 20 grudnia 2024 r., w związku z zawartym porozumieniem między stronami oraz cofnięciem przez pozwaną skargi kasacyjnej, oświadczył, że cofa wniosek o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 699/24 POSTANOWIENIE 31 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa S.K.przeciwko L. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.o uchylenie ewentualnie stwierdzenie nieważności uchwał,na skutek skargi kasacyjnej L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 14 lipca 2023 r., VII AGa 94/23, umarza postępowanie kasacyjne. (A.G.)
UZASADNIENIE
Pozwana L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła 5 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 listopada 2023 r., sygn. akt VII AGa 94/23, wydanego w sprawie o uchylenie, ewentualnie o stwierdzenie nieważności uchwał. W piśmie z 19 grudnia 2024 r. skarżąca, w związku z zawarciem porozumienia między stronami, zawarła oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniosła, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 374 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., o umorzenie postępowania w sprawie na posiedzeniu niejawnym.W odpowiedzi na powyższe pismo, powód S.K., w piśmie z 20 grudnia 2024 r., w związku z zawartym porozumieniem między stronami oraz cofnięciem przez pozwaną skargi kasacyjnej, oświadczył, że cofa wniosek o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). Wobec oświadczenia pozwanej o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył zatem postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. W związku z oświadczeniem strony powodowej o cofnięciu wniosku o zasądzenie kosztów, odpadła konieczność wydania przez Sąd Najwyższy orzeczenia w tym przedmiocie. (M.M.)[r.g.]