Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 616/18 AI generated

I CSK 616/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 616/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia orzeczenia, a gdy doręczenie następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.Rozpoznając wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem za złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną adwokatowi lub radcy prawnemu przysługuje wynagrodzenie jak za sporządzenie i wniesienie skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 1998 r., III CKN 805/98, OSNC 1999 nr 4, poz. 79).

Legislator headnote

AI generated

art. 351 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 616/18 · Sąd Najwyższy: Strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi (art. 3987 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.). Nie stanowi odpowiedzi na skargę tak nazwane pismo procesowe, wniesione po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003 Nr 9, poz. 120, z dnia 14 marca 2003 r., V CKN 1733/00, nie publ. i z dnia 7 maja 2003 r., IV CKN 113/01, nie publ. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 września 2018 r., II CSK 876/16, nie publ., z dnia 28 lutego 2019 r., II CSK 458/18, nie publ., z dnia 29 marca 2019 r., V CSK 321/18, nie publ., z dnia 31 maja 2019 r., II CSK 618/18, nie publ.).

Keywords

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CSK 876/16
Wnioskodawca E. S.A. w G. domagał się stwierdzenia zasiedzenia służebności przesyłu - o treści szczegółowo określonej we wniosku – na nieruchomościach, dla których Sąd Rejonowy w K. prowadzi kw. nr […] oraz nr […], należących odpowiednio do uczestników D. K. i P. K.Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w K. stwierdził, że Wnioskodawca nabył przez zasiedzenie z dniem 5 grudnia 2010 r. na ww. nieruchomościach bliżej oznaczone służebności, polegające na prawie korzystania z tych nieruchomości poprzez utrzymywanie, eksploatowanie, konserwowanie i naprawianie oznaczonych urządzeń linii elektroenergetycznej wraz z wejściem i wjazdem na nie w każdej chwili w celu wykonania niezbędnych robót (w tym sprzętem ciężkim).Postanowieniem z dnia 13 września 2016 r.
II CSK 458/18
Wnioskodawczyni D. C. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 marca 2018 r. oddalającego jej apelację wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 sierpnia 2017 r. znoszącego pomiędzy nią a H. G. wspówłasność nieruchomości lokalowych. Skarga kasacyjna została skierowana jedynie do tej części postanowienia Sądu drugiej instancji, w której została oddalona apelacja wnioskodawczyni w zakresie oddalenia żądania zasądzenia na jej rzecz od uczestniczki wynagrodzenia za posiadanie lokalu.
V CSK 321/18
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
II CSK 618/18
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami dopuszczającymi wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany P.B. zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 22 marca 2018 r. naruszenie art. 5 k.c., art. 646 k.c., art. 382 k.p.c. w zw. z art. 241 k.p.c., art. 278 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c. Wniosek o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany uzasadnił oczywistą jej zasadnością ze względu na:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 616/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości A. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe A. ‎w upadłości likwidacyjnej w K. ‎przeciwko O. sp. z o.o. w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 sierpnia 2019 r., na skutek wniosku powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego ‎z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt I CSK 616/18, uzupełnia postanowienie w ten sposób, że po słowach ‎"do rozpoznania" dodaje zdanie "i oddala wniosek powoda ‎o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego".

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia orzeczenia, a gdy doręczenie następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.Rozpoznając wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem za złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną adwokatowi lub radcy prawnemu przysługuje wynagrodzenie jak za sporządzenie i wniesienie skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 1998 r., III CKN 805/98, OSNC 1999 nr 4, poz. 79).

Strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi (art. 3987 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.). Nie stanowi odpowiedzi na skargę tak nazwane pismo procesowe, wniesione po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003 Nr 9, poz. 120, z dnia 14 marca 2003 r., V CKN 1733/00, nie publ. i z dnia 7 maja 2003 r., IV CKN 113/01, nie publ. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 września 2018 r., II CSK 876/16, nie publ., z dnia 28 lutego 2019 r., II CSK 458/18, nie publ., z dnia 29 marca 2019 r., V CSK 321/18, nie publ., z dnia 31 maja 2019 r., II CSK 618/18, nie publ.).

W konsekwencji nie wywołuje ono skutków w zakresie zawartego w nim wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujących sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 167 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). Ze wskazanych przyczyn nie może być uwzględniony wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie określonym jako odpowiedź na skargę kasacyjną, które zostało wysłane listem poleconym w dniu 14 marca 2019 r. po skutecznym doręczeniu skargi kasacyjnej powodowi w dniu 21 września 2018 r.

Powód wniósł to pismo po upływie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.jw