Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 516/25 AI generated

I CSK 516/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 516/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, wydanego w sprawie o zapłatę, toczącej się z powództwa A.M. i T.K.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd, do którego wniesiono tę opłatę. Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Beata Janiszewska [SOP][r.g.] ‎

Legislator headnote

AI generated

I CSK 516/25 · Sąd Najwyższy: I CSK 516/25 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.M. i T.K.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 6 września 2024 r., V Ca 2454/23, umarza postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
banking law bank resolution third-party claim procedure in attachment bank charges bank credit balance attachment of bank accounts

Cited Case Law

AI generated
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated
I CSK 275/23
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 23 sierpnia 2022 r. Następnie pismem z 8 marca 2023 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne. r.g.[ms]
I CSK 5488/22
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 284/23
Pismem z 11 września 2023 r.
I CSK 132/23
Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 5 sierpnia 2022 r. Następnie pismem z 15 lutego 2023 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne.[SOP][as]
I CSK 5312/22
Powód P. M. w pozwie wniesionym przeciwko Bank S.A. (obecnie Bank S.A. w W.) domagał się zasądzenia kwoty 35 502,12 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia odpisu pozwu i kosztami procesu. Pismem z 18 kwietnia 2018 r. powód zmodyfikował żądanie, wnosząc roszczenie ewentualne o ustalenie nieważności umowy opisanej w pozwie. Wyrokiem z 23 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił żądanie zapłaty 35 502,12 zł i ustalił, że umowa kredytu nr […] z 17 maja 2007 r. jest nieważna. Wyrokiem z 24 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanego od tego orzeczenia. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, opierając wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynach kasacyjnych objętych art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 516/25 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.M. i T.K.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 6 września 2024 r., V Ca 2454/23, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, wydanego w sprawie o zapłatę, toczącej się z powództwa A.M. i T.K.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd, do którego wniesiono tę opłatę. Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Beata Janiszewska [SOP][r.g.] ‎