Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4976/22 AI generated

I CSK 4976/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 4976/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany A. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 czerwca 2021 r., zaskarżając go w punkcie pierwszym i trzecim, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżanego wyroku poprzez oddalenie apelacji w całości i orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego oraz kasacyjnego. Powód E. spółka akcyjna w W. wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualne jej oddalanie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 4976/22 · Sąd Najwyższy: Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (zob. postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).Zwrócić uwagę należy, że orzeczenie sądu drugiej instancji z zasady nie poddaje się również zmianie, a wszelka ingerencja w jego treść musi zostać poprzedzona uchyleniem go w odpowiedniej części. Tymczasem skarżący formułując drugi (ewentualny) wniosek kasacyjny zawnioskował bezpośrednio o „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie apelacji”.

Keywords

AI generated
withdrawal of public action type of action amendment of the claim charging of procedural costs appealable interlocutory decision partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualne jej oddalanie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
z art. 3986 § 1 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art.
art. 3986 § 3 k.p.c
3986 § 1 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., która podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 1563/22
Pozwana [...] Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
V CSK 116/20
Powodowie J. C., H. K., M. P. i J. W. wnieśli skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono apelacje obu stron (pkt 1) i zniesiono wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego (pkt 2). Wyrok ten został zaskarżony przez powodów w części oddalającej ich apelację, przy czym we wniosku skargi wniesiono „o uchylenie zaskarżonego wyroku” i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego”.Natomiast pozwany K.
I CSK 1451/22
Uczestnik postępowania M. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z 13 maja 2021 r., którym oddalono apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Brzesku z 18 stycznia 2021 r. wydanego w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Uczestnik postępowania zaskarżając postanowienie Sądu drugiej instancji w całości sformułował wniosek o ,,zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
V CSK 37/09
Sygn. akt V CSK 37/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa S. D. przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 17 października 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powoda, błędnie nazwana „kasacją”, nie zawiera przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, wbrew wymogowi wynikającemu z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący nie wskazał na żaden przepis prawa materialnego ani procesowego, który miałby być objęty ogólnikowo sformułowanym zarzutem naruszenia prawa.
II CSK 112/12
Sygn. akt II CSK 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Uniwersyteckiej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. " w P. przeciwko Gminie Miasto P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Okręgowego w pkt. I - 3, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, 3. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
AI generated
I CSK 3125/23
I CSK 3125/23 POSTANOWIENIE 25 października 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 25 października 2023 r.
I CSK 2817/24
Pozwany X. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 marca 2024 r., zaskarżając ten wyrok ‎w części, w jakiej Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, tj. co do pkt 1. ‎w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji i uwzględnił żądanie strony powodowej o zapłatę, w zakresie pkt 2. ‎w całości i w zakresie pkt 3. w całości, wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 263/22
S.A. w W. wniosło skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 12 października 2020 r., którym oddalono apelację skarżącego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z 29 listopada 2018 r.W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył co następuje. Oceniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, należy uwzględnić, że skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek odwoławczy o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. (postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
I CSK 3568/22
Pozwana Z. spółka akcyjna w G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 lipca 2021r., w sprawie o zapłatę z powództwa L.L., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała oczywistą jej zasadność ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wyrażającą się w kwalifikowanym naruszeniu przez Sąd wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania.Powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna nie wypełnia ustawowych przesłanek koniecznych dla przyjęcia jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli:1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne;
IV CSK 397/21
Pozwani wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 21 stycznia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4976/22 POSTANOWIENIE 16 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 16 listopada 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko A. K.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej A. K.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 7 czerwca 2021 r., VII AGa 1781/18, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany A. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 czerwca 2021 r., zaskarżając go w punkcie pierwszym i trzecim, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżanego wyroku poprzez oddalenie apelacji w całości i orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego oraz kasacyjnego. Powód E. spółka akcyjna w W. wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualne jej oddalanie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, i z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).W skardze kasacyjnej pozwany zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w określonej części, nie sprecyzował zakresu w jakim żąda uchylenia tego wyroku. Zawarty w skardze wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku” nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną, tym bardziej wobec zaskarżenia go jedynie w oznaczonej części.

Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (zob. postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).Zwrócić uwagę należy, że orzeczenie sądu drugiej instancji z zasady nie poddaje się również zmianie, a wszelka ingerencja w jego treść musi zostać poprzedzona uchyleniem go w odpowiedniej części. Tymczasem skarżący formułując drugi (ewentualny) wniosek kasacyjny zawnioskował bezpośrednio o „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie apelacji”.

Taki wniosek byłby właściwy wyłącznie w przypadku apelacji, wnoszonej od orzeczenia niecechującego się walorem prawomocności (zob. postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 17 listopada 2022 r., I CSK 1451/22). Użyte przez skarżącego sformułowanie nie pozwala na przyjęcie, by wniosek obejmował uchylenie zaskarżonego wyroku, przeciwnie skarżący wyłącznie zwrócił się o zmianę zaskarżonego wyroku. Brak odpowiedniego wniosku w skardze kasacyjnej nie podlega uzupełnieniu i uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej już na etapie jej badania przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 w zw. z art. 3986 § 1 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., która podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji.

Jednocześnie oddaleniu podlegał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz powoda, powiązany w odpowiedzi na skargę wyłącznie z wydaniem postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie z jej oddaleniem (zob. postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12). [ms] [wr]