Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3581/22 AI generated

I CSK 3581/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3581/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa „P.” w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 grudnia 2021 r., którym oddalono apelacje obu stron (1) i rozstrzygnięto o kosztach postępowania (2). Zaskarżając ten wyrok w części, tj. w zakresie, w którym Sąd Apelacyjny oddalił jej apelację, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 k.p.c.) należy m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 3581/22 · Sąd Najwyższy: Taka sytuacja sprawia, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Jednocześnie oddaleniu podlegał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz powoda, powiązany w odpowiedzi na skargę wyłącznie z wydaniem postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie z jej oddaleniem (zob. postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12).

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision reconsideration of asylum application appealability of remand decision withdrawal of legal petition application for revision grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 k.p.c.) należy m.in.
art. 3986 § 3 k.p.c
Taka sytuacja sprawia, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1197/21
D.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej "P." w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej "P."‎we W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 9 grudnia 2021 r., I ACa 1197/21, 1.
I CSK 3819/22
Pozwany Bank [...] w W. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 14 grudnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj. co do pkt 1 i 3, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty stosownie do art. 39816 k.p.c. przez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
V CSK 37/09
Sygn. akt V CSK 37/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa S. D. przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 17 października 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powoda, błędnie nazwana „kasacją”, nie zawiera przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, wbrew wymogowi wynikającemu z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący nie wskazał na żaden przepis prawa materialnego ani procesowego, który miałby być objęty ogólnikowo sformułowanym zarzutem naruszenia prawa.
II CSK 112/12
Sygn. akt II CSK 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Uniwersyteckiej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. " w P. przeciwko Gminie Miasto P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Okręgowego w pkt. I - 3, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, 3. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
AI generated
I CSK 3749/25
Postanowieniem z 18 czerwca 2025 r., Sąd Okręgowy w Rzeszowie, w sprawie z wniosku T.
I CSK 1662/24
Postanowieniem z 5 października 2023 r.
III CSK 89/21
Uczestnik postępowania S. W. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z 20 lutego 2020 r., zaskarżając to postanowienie w zakresie, w jakim Sąd drugiej instancji oddalił apelację uczestników postępowania D. S. i S. W. oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia, jak i poprzedzającego je orzeczenia Sądu Rejonowego w B. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.W odpowiedzi na skargę wnioskodawczyni wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie od uczestnika postępowania kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 2000/23
Wyrokiem z 31 stycznia 2023 r.
II CSK 123/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 31 lipca 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3581/22 POSTANOWIENIE 15 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 15 czerwca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa P. D.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej "P." w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej "P."‎we W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 9 grudnia 2021 r., I ACa 1197/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa „P.” w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 grudnia 2021 r., którym oddalono apelacje obu stron (1) i rozstrzygnięto o kosztach postępowania (2). Zaskarżając ten wyrok w części, tj. w zakresie, w którym Sąd Apelacyjny oddalił jej apelację, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 k.p.c.) należy m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienie SN z 22 września 2022 r., I CSK 3819/22 i powołane tam orzecznictwo). Pozwany zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w określonej części, wniósł o jego uchylenie w całości. W skardze kasacyjnej nie ma zatem elementarnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego. Nie można bowiem przyjąć, że wniosek skargi kasacyjnej został skonstruowany w sposób spełniający wymagania określone w art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c., skoro między wskazanym zakresem zaskarżenia wyroku (w zakresie, w którym Sąd Apelacyjny oddalił jego apelację), a zakresem żądanej ingerencji w zaskarżony wyrok (uchylenie w całości) zachodzi sprzeczność.

Taka sytuacja sprawia, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Jednocześnie oddaleniu podlegał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz powoda, powiązany w odpowiedzi na skargę wyłącznie z wydaniem postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie z jej oddaleniem (zob. postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12).