Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3555/25 AI generated

I CSK 3555/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3555/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany Bank w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 czerwca 2025 r.Pismem procesowym z 19 maja 2025 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego ‎i powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie ‎art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Z powyższych względów Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej podlega rozpoznaniu przez sąd pobierający opłatę – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – na podstawie ‎art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. [wr][SOP]

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; I CSK 3555/25 · Sąd Najwyższy: wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu.

Keywords

AI generated
suspension of bankruptcy proceedings withdrawal of action termination of proceedings pending proceedings inactivity after procedural stay provisional setting aside of opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V ACa 1255/25
‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 9 czerwca 2025 r., V ACa 1255/25, 1.
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated
II CSKP 30/24
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 3286/25
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
II CSKP 800/23
Pismem z dnia 6 sierpnia 2024 r.
II CSKP 20/24
Pozwany bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Warszawie z 15 lutego 2022 r.
I CSK 3387/24
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 7 czerwca 2024 r., w sprawie z powództwa J.C. i J.C.1 o ustalenie i zapłatę.Pismem procesowym z 20 listopada 2024 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, nie podlegającą następczej kontroli sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r. I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40). W związku z cofnięciem przez powoda skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 391 § 2 w zw. ‎z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [r.g.] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3555/25 POSTANOWIENIE 14 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.R. i G.R.‎przeciwko Bankowi w W. ‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 9 czerwca 2025 r., V ACa 1255/25, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 czerwca 2025 r.Pismem procesowym z 19 maja 2025 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego ‎i powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie ‎art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Z powyższych względów Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej podlega rozpoznaniu przez sąd pobierający opłatę – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – na podstawie ‎art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. [wr][SOP]