Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3499/23 AI generated

I CSK 3499/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3499/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uczestnik G. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 20 stycznia 2023 r. Uczestnik zaskarżył powyższy wyrok w części i wniósł o uchylenie wyroku w całości.W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawca wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej i o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona przez wskazanie, jakie to orzeczenie, sądu, który je wydał, daty, sygnatury akt, oznaczenie stron, przedmiotu sporu oraz zakresu zaskarżenia (pkt 1), wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 3499/23 · Sąd Najwyższy: Niedopuszczalne jest dokonywanie wykładni skargi kasacyjnej w celu określenia zakresu zaskarżenia (zob. postanowienia SN: z 13 listopada 2003 r., I CK 373/03; ‎z 14 lipca 2005 r., III CZ 60/05; z 11 maja 2006 r., III CSK 144/06; ‎z 10 stycznia 2007 r., I CZ 113/06).Wymaganie przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. jest spełnione tylko ‎w sytuacji, gdy skarżący określi precyzyjnie zakres zaskarżenia wyroku sądu drugiej instancji. W niniejszej sprawie skarżący nie określił zakresu zaskarżenia, ograniczając się jedynie do zaskarżenia wyroku w części.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation withdrawal of civil claim action for rescission grounds for cassation declining of jurisdiction insufficiently substantiated grievance

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
postanowienia SN: z 13 listopada 2003 r., I CK 373/03; ‎z 14 lipca 2005 r., III CZ 60/05; z 11 maja 2006 r., III CSK 144/06; ‎z 10 stycznia 2007 r., I CZ 113/06).Wymaganie przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Tym samym nie można stwierdzić istnienia korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
98 § 1 ‎i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 31/21
Powód M. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono jego apelację w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w K., Prezesowi Sądu Rejonowego w K. i Prezesowi Sądu Okręgowego w K.. Skarżący wskazał orzeczenie, do którego odnosi się skarga kasacyjna, jednak nie oznaczył zakresu, w jakim zaskarża to orzeczenie, oraz nie sprecyzował zakresu wnioskowanego przez siebie uchylenia ww. orzeczenia. We wskazanym wyroku zawarto także rozstrzygnięcie o oddaleniu zażalenia pozwanego, które zostało wniesione na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna, jako obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 83/21
Wyrokiem z 5 czerwca 2019 r.
V CSK 168/21
Uczestnik wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L.
IV CSK 58/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 7 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten oddalił apelację powoda oraz orzekł o koszach postępowania apelacyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu oraz orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę zaskarżonego wyroku w części.W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o oddalenie skargi oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CK 373/03
postanowienia SN: z 13 listopada 2003 r., I CK 373/03; ‎z 14 lipca 2005 r., III CZ 60/05; z 11 maja 2006 r., III CSK 144/06; ‎z 10 stycznia 2007 r., I CZ 113/06).Wymaganie przewidziane w art.
III CSK 144/06
Sygn. akt III CSK 144/06 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 listopada 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 4 listopada 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda J. P. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 marca 2005 r. Skargę kasacyjną wniósł powód J. P.
AI generated
I CSK 1006/23
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego […] S.A.
I CSK 41/26
Wnioskodawczyni Z.Z. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie z 16 kwietnia 2025 r., wydanego w sprawie ‎z udziałem P.K. o rozgraniczenie.Uczestnik wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz o zasądzenie od skarżącej na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 4030/22
B. wniósł skargę kasacyjna od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży z 31 grudnia 2019 r., którym Sąd ten oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży z 14 października 2019 r. odrzucające skargę W. B. o wznowienie postępowania w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
I CSK 3427/25
Pozwany L.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z 22 maja 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa P. S.A. w C. o zapłatę. Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
III CZ 468/22
Zaskarżonym postanowieniem z 30 września 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3499/23 POSTANOWIENIE 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 20 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku J. spółki akcyjnej w Z.‎z udziałem G. S., Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Zabrze‎o ustanowienie służebności drogi koniecznej,‎na skutek skargi kasacyjnej G. S.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach‎z 20 stycznia 2023 r., III Ca 201/20, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od G. S. na rzecz J. spółki akcyjnej w Z. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Uczestnik G. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 20 stycznia 2023 r. Uczestnik zaskarżył powyższy wyrok w części i wniósł o uchylenie wyroku w całości.W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawca wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej i o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona przez wskazanie, jakie to orzeczenie, sądu, który je wydał, daty, sygnatury akt, oznaczenie stron, przedmiotu sporu oraz zakresu zaskarżenia (pkt 1), wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Spełnienie powyższych wymogów formalnych wymaga także zapewnienia ich koherencji merytorycznej (zob. m.in. postanowienia SN: z 29 października 2021 r., V CSK 31/21; z 29 października 2021 r., I CSK 83/21; z 24 czerwca 2021 r., ‎V CSK 168/21; z 21 kwietnia 2021 r., IV CSK 58/21).Należy wskazać, że oznaczenie zaskarżonego orzeczenia powinno umożliwić jego identyfikację oraz określenie granic rozpoznania kasacyjnego, gdyż w części niezaskarżonej skargą orzeczenie staje się prawomocne.

Niedopuszczalne jest dokonywanie wykładni skargi kasacyjnej w celu określenia zakresu zaskarżenia (zob. postanowienia SN: z 13 listopada 2003 r., I CK 373/03; ‎z 14 lipca 2005 r., III CZ 60/05; z 11 maja 2006 r., III CSK 144/06; ‎z 10 stycznia 2007 r., I CZ 113/06).Wymaganie przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. jest spełnione tylko ‎w sytuacji, gdy skarżący określi precyzyjnie zakres zaskarżenia wyroku sądu drugiej instancji. W niniejszej sprawie skarżący nie określił zakresu zaskarżenia, ograniczając się jedynie do zaskarżenia wyroku w części.

W dalszej kolejności skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości. W świetle powyższego należy wskazać, że w sprawie występuje rozbieżność między zakresem zaskarżenia wyroku w części a żądaniem jego uchylenia w całości. Tym samym nie można stwierdzić istnienia korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 98 § 1 ‎i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. ‎w zw.

§ 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości ‎z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.).[SOP][ał] ‎