Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3407/24 AI generated

I CSK 3407/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3407/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecienie z 20 czerwca 2024 r. Pismem procesowym z 9 grudnia 2024 r., wniesionym przed wyznaczeniem posiedzenia, powód cofnął skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego i powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rostrzygnie Sąd Apelacyjny, do którego wniesiono tę opłatę. (M.M.)[a.ł.]‎

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; I CSK 3407/24 · Sąd Najwyższy: I CSK 3407/24 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R.T. i A.T.‎przeciwko D. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej D. spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 20 czerwca 2024 r., I ACa 177/23, umarza postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
reduction of costs advances on costs withdrawal of civil claim defense costs cost recovery remission of costs

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 177/23
spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 20 czerwca 2024 r., I ACa 177/23, umarza postępowanie kasacyjne.
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated
II CSKP 450/23
Wyrokiem z 26 października 2021 r.
I CSK 5527/22
Wyrokiem z 24 lutego 2022 r.
I CSK 4325/23
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 sierpnia 2023 r., I ACa 2174/22, zaskarżając go w części.
II CSKP 565/24
W związku z pismem skarżącego K.
I CSK 3557/25
Powód A. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 25 czerwca 2025 r. a pismem procesowym z 28 kwietnia 2026 r. cofnął tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Grzegorz Misiurek‎ (A.T.)[r.g.]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3407/24 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R.T. i A.T.‎przeciwko D. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej D. spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 20 czerwca 2024 r., I ACa 177/23, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

D. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecienie z 20 czerwca 2024 r. Pismem procesowym z 9 grudnia 2024 r., wniesionym przed wyznaczeniem posiedzenia, powód cofnął skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego i powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rostrzygnie Sąd Apelacyjny, do którego wniesiono tę opłatę. (M.M.)[a.ł.]‎