Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2760/25 AI generated

I CSK 2760/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2760/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 27 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, w sprawie z powództwa H.M. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, zmienił na skutek apelacji pozwanego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 23 stycznia 2023 r. w ten sposób, że oddalił odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 6 982,68 zł od 17 grudnia 2019 r. do 2 czerwca 2020 r. (pkt I), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II) oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III).2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona pozwana, wskazując na naruszenie art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 411 pkt 2 i 4 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.3.

Legislator headnote

AI generated

art. 405 k.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 2760/25 · Sąd Najwyższy: Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. (postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18, z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22 i z 5 września 2024 r., I CSK 633/24).6. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. oraz w zw. z § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów.

Keywords

AI generated
reduction of costs bank charges recovery of collection costs liability for costs remission of costs consequential costs

Cited Legislation

AI generated
art. 405 k.c
Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona pozwana, wskazując na naruszenie art. 405 k.c.
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 749/23
w Warszawie‎w sprawie z powództwa H.M.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 27 maja 2025 r., I ACa 749/23, 1.
I CSK 552/07
Sygn. akt I CSK 552/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A.(...) Spółki z o.o. w P. przeciwko E.(...). z siedzibą w I. w USA i E.(...) Limited z siedzibą w B. w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…), umarza postępowanie kasacyjne.
I CSK 102/10
Sygn. akt I CSK 102/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów (...) w W. przeciwko G.(…) Spółka z o.o. & C.o. Spółka Komandytowa w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.(...) Spółki z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.
I CSK 624/18
Powód, R. B., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2017 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2016 r., oddalającego powództwo, które wytoczył Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Ś. i Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej, o zapłatę.Pismem z dnia 19 marca 2019 r. powód cofnął wniesioną skargę kasacyjną.Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu przez sąd na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, 16 listopada 2000 r., I CKN 1512, 17 października 2008 r., I CSK 552/07, 28 września 2010 r., 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10).Mając to na względzie, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowił art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst:
I CSK 633/24
Wyrokiem z 17 lutego 2023 r.
AI generated
I CSK 3392/23
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku I Wydział Cywilny z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt I ACa 1436/22 wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę i ustalenie.W piśmie z 24 lutego 2025 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. Jednocześnie wniósł o zwrot odpowiedniej częśći opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych na wskazany rachunek bankowy. W piśmie z 10 marca 2025 r. powodowie wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na podstawie art. 203 § 3 k.p.c. od pozwanego na rzecz powodów zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz opłat od pełnomocnictw.
I CSK 1376/24
Pismem procesowym z 6 sierpnia 2024 r., pozwana Bank spółka akcyjna ‎w W.
II CSKP 812/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z 13 września 2023 r.
II CSKP 411/23
Wyrokiem z 17 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie z powództwa P.T. i B.G. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 października 2021 r., I C 1767/19, oddalił apelację (pkt I), zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 4050 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.Skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku Sądu II instancji wniosła pozwana, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o uchylenie w zaskarżonej części poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części poprzez uwzględnienie apelacji pozwanej i oddalenie powództwa w całości.Powodowie złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Pismem z 25 września 2024 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną.
II CSKP 502/25
Wyrokiem z 12 grudnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2760/25 POSTANOWIENIE 9 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka na posiedzeniu niejawnym 9 stycznia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa H.M.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 27 maja 2025 r., I ACa 749/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od Banku spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz H.M. kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty. (R.N.)

UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 27 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, w sprawie z powództwa H.M. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, zmienił na skutek apelacji pozwanego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 23 stycznia 2023 r. w ten sposób, że oddalił odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 6 982,68 zł od 17 grudnia 2019 r. do 2 czerwca 2020 r. (pkt I), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II) oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III).2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona pozwana, wskazując na naruszenie art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 411 pkt 2 i 4 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.3.

W odpowiedzi na skargę powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o oddalenie skargi kasacyjnej, w każdym przypadku o zasądzenie od strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego.4. W piśmie procesowym, datowanym na 12 grudnia 2025 r., skarżąca oświadczyła, że cofa skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 maja 2025 r., wniosła o umorzenie postępowania oraz o wzajemne zniesienie kosztów procesu pomiędzy stronami.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:5. Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego.

Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. (postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18, z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22 i z 5 września 2024 r., I CSK 633/24).6. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. oraz w zw. z § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów.

Sąd Najwyższy nie przychylił się bowiem do zawartego w piśmie z 12 grudnia 2025 r. wniosku o wzajemne zniesienie kosztów procesu pomiędzy stronami. Skarżąca podała, że „w porozumieniu kompensacyjnym strony uregulowały te kwestie”. Nie przedłożyła jednak tego porozumienia, nie można więc stwierdzić czego ono dotyczyło, czy i w jakim zakresie obejmowało zwrot kosztów zastępstwa procesowego powoda. Równocześnie strona powodowa nie poinformowała Sądu Najwyższego o zmianie wyrażonego w odpowiedzi na skargę kasacyjną stanowiska co do żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

Joanna Misztal-Konecka‎ (R.N.)[SOP]