Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2630/24 AI generated

I CSK 2630/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2630/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 grudnia 2023 r., I ACa 1620/22, zaskarżając go w całości. W odpowiedzi na powyższe, powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Pismem z 8 sierpnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c, art. 108 k.p.c; I CSK 2630/24 · Sąd Najwyższy: zasądza od pozwanego Bank S.A. w W. na rzecz powódki I. K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia pozwanemu Bank S.A. w W. do dnia zapłaty.

Keywords

AI generated
cost recovery reduction of costs withdrawal of criminal complaint defense costs remission of costs advance on court costs

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
Z przedstawionych przyczyn na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
z art. 391 § 1 i 2 i art.
art. 108 k.p.c
391 § 1 i 2 i art. 108 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 4325/23
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 sierpnia 2023 r., I ACa 2174/22, zaskarżając go w części.
I CSK 1486/24
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 lipca 2023 r., VI ACa 840/22, zaskarżając go w całości.
II CSKP 696/23
Pismem z 28 lutego 2024 r. pełnomocnik pozwanego cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28 grudnia 2021 r.Pismem z 27 lutego 2024 r. pełnomocnik powoda cofnął wniosek o zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego ze zrzeczeniem się roszczenia w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przez pozwanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.). (K.L.)[ał]
II CSKP 126/23
Pozwana B. spółka akcyjna w G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 października 2021r., w sprawie o zapłatę i ustalenie z powództwa K.B. i W.B.Pismem z dnia 9 maja 2023r., (nadanym 19.05.2023r.) pozwana cofnęła skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania, wniosła o zwrot połowy opłaty od skargi kasacyjnej. Powodowie cofnęli zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli.
I CSK 1484/24
Pismem z 29 lipca 2024 r. strona pozwana cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 28 listopada 2023 r. i wniosła o umorzenie postępowania kasacyjnego. Strona pozwana wniosła także o wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami, jak również o zwrot na jej rzecz opłaty sądowej wniesionej od skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, ‎OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, ‎z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2630/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa I. K. (poprzednio D.)‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 29 grudnia 2023 r., I ACa 1620/22, 1) umarza postępowanie kasacyjne;

2) wniosek pozwanego Bank S.A. w W. o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku;

3) zasądza od pozwanego Bank S.A. w W. na rzecz powódki I. K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia pozwanemu Bank S.A. w W. do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 grudnia 2023 r., I ACa 1620/22, zaskarżając go w całości. W odpowiedzi na powyższe, powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Pismem z 8 sierpnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną, wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22). Z przedstawionych przyczyn na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. Wniosek pozwanego o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazano do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku (art. 200 § 11 i 14 w zw. z art. 391 § 1 i z art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - tekst jedn.:

Dz.U. z 2024 r., poz. 959).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3, art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i 2 i art. 108 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1935). [SOP][ms] ‎