Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2446/23 AI generated

I CSK 2446/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2446/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r., zaskarżając go w zakresie punktu I, w jakim oddalono powództwo ponad zasądzoną w nim kwotę 7 423,90 zł oraz pkt III w całości. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.W odpowiedzi pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 2446/23 · Sąd Najwyższy: Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego.W skardze kasacyjnej wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r. jest zaskarżony w części. Równocześnie we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący zaznaczyli, iż domagają się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości. Brak korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskami skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia. W związku z powyższym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Keywords

AI generated
reduction of costs cost recovery party costs advance on court costs defense costs debt enforcement costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
W związku z powyższym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1363/22
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja pozwanego okazała się bezzasadna.
V CSK 31/21
Powód M. S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono jego apelację w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w K., Prezesowi Sądu Rejonowego w K. i Prezesowi Sądu Okręgowego w K.. Skarżący wskazał orzeczenie, do którego odnosi się skarga kasacyjna, jednak nie oznaczył zakresu, w jakim zaskarża to orzeczenie, oraz nie sprecyzował zakresu wnioskowanego przez siebie uchylenia ww. orzeczenia. We wskazanym wyroku zawarto także rozstrzygnięcie o oddaleniu zażalenia pozwanego, które zostało wniesione na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna, jako obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 83/21
Wyrokiem z 5 czerwca 2019 r.
V CSK 168/21
Uczestnik wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L.
IV CSK 58/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 7 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten oddalił apelację powoda oraz orzekł o koszach postępowania apelacyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu oraz orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę zaskarżonego wyroku w części.W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o oddalenie skargi oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
II CSK 112/12
Sygn. akt II CSK 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Uniwersyteckiej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. " w P. przeciwko Gminie Miasto P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Okręgowego w pkt. I - 3, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, 3. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
AI generated
V CSK 437/20
Postanowieniem z 30 kwietnia 2020 r.
I CSK 5288/22
Pozwana Z. S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 16 września 2021 r., zaskarżając ten wyrok „w punkcie I (w zakresie zasądzającym kwotę), II, III”, wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na skargę powód wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 220/21
Wyrokiem z 16 grudnia 2020 r.
I CSK 536/22
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2020 r.
IV CSK 58/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 7 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten oddalił apelację powoda oraz orzekł o koszach postępowania apelacyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu oraz orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę zaskarżonego wyroku w części.W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o oddalenie skargi oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2446/23 POSTANOWIENIE 9 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 9 maja 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa I. G. i K. G.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w G. ‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej I. G. i K. G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 23 lutego 2023 r., I ACa 1363/22, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r., zaskarżając go w zakresie punktu I, w jakim oddalono powództwo ponad zasądzoną w nim kwotę 7 423,90 zł oraz pkt III w całości. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.W odpowiedzi pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Spełnienie powyższych wymogów formalnych wymaga także zapewnienia ich koherencji merytorycznej (zob. postanowienia SN: z 29 października 2021 r., V CSK 31/21; z 29 października 2021 r., I CSK 83/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSK 168/21; z 21 kwietnia 2021 r., IV CSK 58/21). Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona, a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy.

Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego.W skardze kasacyjnej wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r. jest zaskarżony w części. Równocześnie we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący zaznaczyli, iż domagają się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości. Brak korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskami skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia. W związku z powyższym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Brak było podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi pozwanego, bowiem wniosek ten, zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został powiązany z wnioskiem o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie z jej odrzuceniem. Nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów łączy ze wskazanymi przez siebie - innymi - rozstrzygnięciami (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12; ostatnio z 8 grudnia 2022 r., I CSK 2047/22).[SOP][ms] ‎