I CSK 2395/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPozwany Bank S.A. w W. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w sprawie o zapłatę z powództwa P. T. i E. T..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania kasacyjnego (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).O kosztach orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Z kolei zwrotów opłat, o których mowa m.in. w art. 79 u.k.s.c., dokonuje sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji, a sąd drugiej instancji – jeżeli opłatę pobrał (art. 80a zd. 1 u.k.s.c.).[SOP][ms]
Legislator headnote
AI generatedI CSK 2395/23 · Sąd Najwyższy: I CSK 2395/23 POSTANOWIENIE 2 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa E. T. i P. T.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczeciniez 15 grudnia 2022 r., I ACa 616/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz E. T. i P. T. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 2395/23 POSTANOWIENIE 2 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa E. T. i P. T.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczeciniez 15 grudnia 2022 r., I ACa 616/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz E. T. i P. T. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów postępowania.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w sprawie o zapłatę z powództwa P. T. i E. T..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania kasacyjnego (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).O kosztach orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Z kolei zwrotów opłat, o których mowa m.in. w art. 79 u.k.s.c., dokonuje sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji, a sąd drugiej instancji – jeżeli opłatę pobrał (art. 80a zd. 1 u.k.s.c.).[SOP][ms]