I CSK 2179/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedUczestnik postępowania – K. spółka jawna w K. – wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ca 189/23, wydanego w sprawie z wniosku K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K., z udziałem K. spółki jawnej w K. i Banku spółki akcyjnej w W., o wykreślenie budynków, ujawnienie budynków, wpis prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynków oraz wykreślenie hipoteki umownej kaucyjnej.W piśmie procesowym opatrzonym datą 19 lutego 2026 r. pełnomocnik uczestnika – skarżącego oświadczył, że cofa skargę kasacyjną, załączając cztery odpisy pisma.Nie wniesiono odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 2 k.p.c; I CSK 2179/24 · Sąd Najwyższy: Odpisy pisma o cofnięciu doręczono pełnomocnikowi wnioskodawcy oraz drugiemu uczestnikowi działającemu bez pełnomocnika. Strony nie zajęły stanowiska w przedmiocie cofnięcia. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej przez skarżącego uczestnika, Sąd Najwyższy obowiązany był umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c. Cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi bowiem czynność procesową, która – zgodnie z jednolitym orzecznictwem Sądu Najwyższego – wiąże sąd i nie podlega jego kontroli, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 2179/24 POSTANOWIENIE 31 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2026 r. w Warszawiew sprawie z wniosku K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.z udziałem K. spółki jawnej w K. i Banku spółki akcyjnej w W.o wykreślenie budynków, ujawnienie budynków, wpis prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynków, wykreślenie hipoteki umownej kaucyjnej,na skutek skargi kasacyjnej K. spółki jawnej w K.od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicachz 20 grudnia 2023 r., IV Ca 189/23, umarza postępowanie kasacyjne.
UZASADNIENIE
Uczestnik postępowania – K. spółka jawna w K. – wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ca 189/23, wydanego w sprawie z wniosku K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K., z udziałem K. spółki jawnej w K. i Banku spółki akcyjnej w W., o wykreślenie budynków, ujawnienie budynków, wpis prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynków oraz wykreślenie hipoteki umownej kaucyjnej.W piśmie procesowym opatrzonym datą 19 lutego 2026 r. pełnomocnik uczestnika – skarżącego oświadczył, że cofa skargę kasacyjną, załączając cztery odpisy pisma.Nie wniesiono odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Odpisy pisma o cofnięciu doręczono pełnomocnikowi wnioskodawcy oraz drugiemu uczestnikowi działającemu bez pełnomocnika. Strony nie zajęły stanowiska w przedmiocie cofnięcia. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej przez skarżącego uczestnika, Sąd Najwyższy obowiązany był umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c. Cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi bowiem czynność procesową, która – zgodnie z jednolitym orzecznictwem Sądu Najwyższego – wiąże sąd i nie podlega jego kontroli, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).
Dariusz Dończyk (A.G.)[SOP]