Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2015/24 AI generated

I CSK 2015/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2015/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powódka W.W. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie o zapłatę przeciwko X. S.A. w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. [J.T.][ał]‎

Legislator headnote

AI generated

I CSK 2015/24 · Sąd Najwyższy: I CSK 2015/24 POSTANOWIENIE 21 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa W.W.‎przeciwko X spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, ewentualnie o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej W.W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 22 listopada 2023 r., V ACa 151/22, umarza postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment extension of proceedings termination of proceedings reduction of costs reopening of proceedings settlement of dispute

Cited Case Law

AI generated
V ACa 151/22
Powódka W. W. pozwem z dnia 25 czerwca 2020 r. wniosła o zasądzenie od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 80 756,36 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 9 maja 2020 r. do dnia zapłaty z tytułu nienależnie pobranych rat kapitałowo-odsetkowych w wyższej wysokości niż rzeczywiście powódka powinna spłacić w okresie od 25 czerwca 2010 r. do 21 kwietnia 2016 r. Ewentualnie wniosła o zasądzenie od pozwanej kwoty 171 488,57 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 maja 2020 r. do dnia zapłaty z tytułu nienależnie pobranych od powódki środków w okresie od 25 czerwca 2010 r. do 21 kwietnia 2016 r. w związku z nieważnością umowy kredytu. Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu.
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated
I CSK 5288/22
Pozwana Z. S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 16 września 2021 r., zaskarżając ten wyrok „w punkcie I (w zakresie zasądzającym kwotę), II, III”, wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na skargę powód wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
IV CSKP 158/21
Pozwani Ł.W., B.A.W. i T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 października 2019 r., oddalającego ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 5 kwietnia 2019 r., utrzymującego nakaz zapłaty w całości w mocy. Pismem z dnia 27 września 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego ‎w dniu 4 października 2021 r., pozwani B.A.W. i T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. cofnęli skargę kasacyjną. Z tego względu Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. umorzył postępowanie kasacyjne w stosunku do tych pozwanych, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w stosunku do ostatniego pozwanego.
II CSKP 376/24
Wyrokiem z 19 grudnia 2022 r.
I CSK 3395/24
Pismem z 23 grudnia 2024 r.
I CSK 2378/23
Powódka W. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30 listopada 2022 r. zaskarżając ten wyrok w całości, a pismem z 16 października 2024 r. cofnęła tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2015/24 POSTANOWIENIE 21 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa W.W.‎przeciwko X spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, ewentualnie o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej W.W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 22 listopada 2023 r., V ACa 151/22, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Powódka W.W. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie o zapłatę przeciwko X. S.A. w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. [J.T.][ał]‎