Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1932/23 AI generated

I CSK 1932/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1932/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwana T. Z. zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 19 września 2022 r., wydany w sprawie z powództwa H. w W. „w pkt. 2”. W dalszej części skargi kasacyjnej przedstawiła natomiast wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 98 k.p.c; I CSK 1932/23 · Sąd Najwyższy: Pozwana T. Z. zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 19 września 2022 r., wydany w sprawie z powództwa H. w W. „w pkt. 2”. W dalszej części skargi kasacyjnej przedstawiła natomiast wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Keywords

AI generated
statutory formal defects infringement of essential procedural requirements scope of material error complexity of proceedings illegible pleading substantive res judicata

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienie z 14 lipca 2023 r., I CSK 3675/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 98 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 713/21
Powodowa Gmina (...) wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra (...) na jej rzecz odszkodowania w kwocie 100.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, z tytułu szkody poniesionej przez stronę powodową na skutek wydania przez Ministra (...) decyzji Nr (...) znak: (...)z dnia 20 lutego 2001r. stwierdzającej nieważność decyzji komunalizacyjnej Wojewody (...) Nr (...) z dnia 14 maja 1992r., której nieważność została stwierdzona decyzją Nr (...) Ministra (...)z dnia 15 kwietnia 2014 r. znak (...).
I CSK 3675/22
Pozwany Z.P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2021 r., zaskarżając go w części, tj. w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie III i punkcie IV (s. 2 skargi kasacyjnej). Natomiast we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący, powołując się na art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., zażądał uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej, w tym o kosztach zastępstwa procesowego; ewentualnie – uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wydania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. orzeczenia co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zarówno kosztów postępowania apelacyjnego, jak i kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przypisanych (s. 6 skargi kasacyjnej).
AI generated
I CSK 5304/22
Powód S.M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, oddalającego apelację skarżącego w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie Wielkopolskiemu. Skarga zawierała dwa zarzuty – naruszenia „prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 5, art. 6, art. 25, art. 118, art. 120„ art. 122, art. 123, art. 172, art. 361, art. 405, art. 415, art. 417 § 1, art. 4171 § 2, § 3 kodeksu cywilnego, art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o rentach i innych świadczeniach dla rolników przekazujących nieruchomości rolne na własność Państwa / Dz.
I CNP 66/25
W związku ze skargą A.R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Jej celem jest uzyskanie prejudykatu umożliwiającego dochodzenie roszczeń odszkodowawczych za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej (art. 4171 § 2 k.c.). Według ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego niezgodność z prawem orzeczenia rodząca odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa musi mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.
I CSK 6171/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego […] Spółki Akcyjnej w W.
III CZ 293/24
W sprawie o zapłatę Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo w całości, a Sąd odwoławczy oddalił apelację powódki, która wniosła skargę kasacyjną.Skarżąca powódka wskazała, że zaskarża wyrok Sądu drugiej instancji w całości oraz wniosła, powołując się na art. 3984 par. 1 pkt 3 k.p.c., o zasądzenie 211 573,21 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 25 lutego 2020 r. (tj. uwzględnienie żądania pozwu w całości).Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem powódki Sąd Apelacyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie zawiera ona wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną, tj. wymogu z art. 3984 par. 1 pkt 3 k.p.c.W zażaleniu skarżąca podniosła, że pominięcie słowa „uchylenie” nie oznacza braku wniosku o uchylenie, ponieważ żądanie zapłaty 211 573,21 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 25 lutego 2020 r. nie pozostawia wątpliwości, że taki jest cel skargi kasacyjnej.
I CSK 1936/25
W związku ze skargą kasacyjną powodów A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1932/23 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa H. w W.‎przeciwko T. Z.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej T. Z.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 19 września 2022 r., I ACa 713/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanej do dnia zapłaty 3. przyznaje i poleca wypłacić adw. M. K. przez Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Łodzi kwotę 4 050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych, w tym VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

UZASADNIENIE

Pozwana T. Z. zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 19 września 2022 r., wydany w sprawie z powództwa H. w W. „w pkt. 2”. W dalszej części skargi kasacyjnej przedstawiła natomiast wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Nie mogą również pozostawać ze sobą w sprzeczności, gdyż brak zharmonizowania zakresu zaskarżenia i wniosku skargi prowadzi do zaburzenia ustalenia granic kognicji sądu rozpoznającego skargę kasacyjną (zob. szerzej postanowienie SN z 9 marca 2022 r., II CSKP 439/22). Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy.

Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego (zob. postanowienie z 14 lipca 2023 r., I CSK 3675/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.AD[ał]