I CSK 1670/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 1670/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa [...] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.‎przeciwko K. S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt VI ACa 867/19, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od [...] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz K.

S. kwotę 7.500 (siedem tysięcy pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz [...] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 53741 (pięćdziesiąt trzy tysiące siedemset czterdzieści jeden) zł tytułem zwrotu połowy opłaty od skargi kasacyjnej obniżonej o kwotę równą opłacie minimalnej. UZASADNIENIESąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 27 stycznia 2021 r. po rozpoznaniu sprawy z powództwa [...] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko K.

S. o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 12 października 2018 r. oddalił apelację oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego wniosła strona powodowa, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty, a także rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.W odpowiedzi na skargę kasacyjną strona pozwana wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie na jej rzecz od strony powodowej kosztów postępowania kasacyjnego.W skardze kasacyjnej w niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o orzeczenie o kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym według norm przepisanych, z uwzględnieniem wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu powiększonego o podatek od towarów i usług.

Wnioskowi nie towarzyszyło jednak oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. Brak oświadczenia, o którym mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz.

68) skutkuje oddaleniem wniosku (zob. np. zamiast wielu postanowienia Sądu Najwyższego: z 26 lutego 2019 r., IV CSK 356/18; z 29 maja 2020 r., IV CSK 662/19, niepublikowane).Pismem z 18 maja 2022 r. strona powodowa złożyła oświadczeni o cofnięciu skargi kasacyjnej w całości, wnosząc o umorzenie postępowania wywołanego wniesieniem skargi oraz o zwrot połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, przy czym powyższej czynności procesowej może dokonać sama strona, pozbawiona - co do zasady - w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej - art. 39821 k.p.c. (zob. w szczególności postanowienia Sądu Najwyższego: z 9 października 2013 r., V CSK 444/12; z 29 stycznia 2014 r.

I PK 251/13; z 4 lipca 2014 r., II CZ 24/14). Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c., z uwzględnieniem § 2 pkt 8 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.

Dz.U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.).O zwrocie połowy uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z art. 14 ust. 3 i art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1125).Z tych względów należało orzec, jak w sentencji.[as]