I CSK 1642/25 · Sąd Najwyższy

I CSK 1642/25 POSTANOWIENIE 21 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A. S.‎przeciwko Powiatowi P.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. (uprzednio A. S.)‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 20 grudnia 2024 r., I AGa 159/24, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 20 grudnia 2024 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Powiatowi P., o zapłatę, na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 17 grudnia 2020 r., zmienił zaskarżony wyrok: w punkcie II w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki dalszą kwotę 1 905,04 zł z ustawowymi odsetkami w transakcjach handlowych od 23 stycznia 2016 r. i oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 1.a.); w punkcie III w ten sposób, że zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 4 345,43 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 1.b.); oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt 2); orzekł o kosztach postępowania (pkt 3).

2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona powodowa, zaskarżając wyrok w części oddalającej powództwo co do kwoty 281 488,26 zł wraz z ustawowymi odsetkami w transakcjach handlowych od tej kwoty oraz w części orzekającej o kosztach postępowania.

3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:4. Przedmiotowa skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in.: - oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, - wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego ich brak nie podlega uzupełnieniu. Dodać należy, że konieczność sprecyzowania zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu drugiej instancji dotyczy każdego wniosku skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z dnia 25 maja 2018 r., I CZ 47/18). W niniejszej sprawie skarżący wskazał, że zaskarża wyrok w części oddalającej powództwo co do kwoty 281 488,26 zł wraz z ustawowymi odsetkami w transakcjach handlowych od tej kwoty oraz w części orzekającej o kosztach postępowania.

Przy tym jednak nie wskazał, w zakresie kosztów postępowania, czy zaskarżenie dotyczy pkt 1.b. czy pkt 3 wyroku, czy też obu tych punktów. We wnioskach skarżący wskazał, że wnosi o „uchylenie zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty, stosownie do art. 39816 k.p.c. tj. poprzez uwzględnienie powództwa w całości” (wniosek pkt 1), ewentualnie o „uchylenie zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w części oddalającej powództwo i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi w innym składzie, jak również poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w Opolu (w przypadku stwierdzenia podstaw) i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi w innym składzie” (wniosek pkt 2).

Tak skonstruowany wniosek nie spełnia wymogu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia (brak takiego wskazania stwarza również wątpliwości co do zakresu kolejnych wniosków). Skarżący powinien wskazać, czy wnosi o uchylenie wyroku w całości, czy też w części (a jeśli tak, to jakie to są części). Sąd nie może zastąpić w tym przypadku skarżącego, tzn. sąd nie może domniemywać zakresu złożonego wniosku o uchylenie. Brak takiego wskazania czyni skargę niedopuszczalną (zob. postanowienia SN: z dnia 6 sierpnia 2014 r., V CSK 24/14 i z dnia 20 lutego 2015 r., V CSK 427/14).5.

Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie nastąpiła, zatem na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.[a.ł] ‎