I CSK 1629/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 1629/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z wniosku D. M. ‎z udziałem D. M.1‎o podział majątku,‎na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Elblągu‎z 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt I Ca 92/18, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Elblągu postanowieniem z 23 kwietnia 2021 r. uwzględnił częściowo apelację uczestnika D. M., wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu z 29 grudnia 2017 r., w ten sposób, że zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie IV (pkt 1), oddalił apelację uczestnika w pozostałym zakresie (pkt 2) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt 3 i 4). Od postanowienia Sądu Okręgowego uczestnik wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając je w części, tj. w punkcie drugim oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznanie, ewentualnie jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy (…).Wnioskodawczyni wniosła o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualne jej oddalanie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, i z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).W skardze kasacyjnej uczestnik zaskarżając postanowienie Sądu Okręgowego w określonej części, nie sprecyzował zakresu w jakim żąda uchylenia tego postanowienia.

Zawarty w skardze wniosek „o uchylenie zaskarżonego postanowienia” nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną, tym bardziej wobec zaskarżenia go jedynie w oznaczonej części. Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji.

Jednocześnie oddaleniu podlegał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz wnioskodawczyni, powiązany w odpowiedzi na skargę wyłącznie z wydaniem postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie z jej oddaleniem (postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12)..