I CSK 1585/24 · Sąd Najwyższy

I CSK 1585/24 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa D.S., E.S.‎przeciwko Bank S.A. w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 27 października 2023 r., I ACa 2292/22, odrzuca skargę kasacyjną. [M.O.}

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 października 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w sprawie z powództwa D.S. i E.S. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21 marca 2022 r., XII C 1196/20, zmienił wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że: w punktach II i III oddalił powództwo, w punkcie V koszty postępowania zniósł wzajemnie (pkt 1.), w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2.), nie obciążył powodów kosztami postępowania apelacyjnego (pkt 3.).Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu II instancji, zaskarżając to orzeczenie w części, tj. w zakresie punktu 1., w którym Sąd II instancji zniósł wzajemnie koszty postępowania oraz co do punktów 2. i 3.

W skardze został sformułowany wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona pozwana wskazała, że w sprawie występuje szereg zagadnień prawnych oraz zachodzi potrzeba wykładni art. 189 k.p.c. jako przepisu wywołującego rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna wniesiona przez pozwaną podlegała odrzuceniu z uwagi na wadliwie sformułowany wniosek.Poza spełnianiem ogólnych wymagań dla pisma procesowego, skarga kasacyjna powinna również zawierać prawidłowo sformułowane elementy konstrukcyjne określone w art. 3984 § 1 pkt 1-3 k.p.c. Jednym z tych elementów jest wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Braki w zakresie elementów konstrukcyjnych skargi, ‎a więc również w zakresie jej wniosków, skutkują odrzuceniem skargi a limine bez uprzedniego wezwania o usunięcie dostrzeżonych braków (postanowienie SN ‎z 24 października 2022 r., I CSK 3656/22). Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak wymienionych elementów konstrukcyjnych określonych w art. 3984 § 1 pkt 1-3 k.p.c. (postanowienie SN z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22).Należy również zauważyć, że bezwzględnie wymagane jest, by zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane a brak takiej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej (postanowienie SN z 14 grudnia 2022 r., I CSK 2432/22).

Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona, a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy. Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego (postanowienie SN z 8 grudnia 2023 r., I CSK 5475/22).W przypadku skargi wniesionej przez pozwaną mamy do czynienia z tego rodzaju rozbieżnością – pozwany zaskarżył wyrok Sądu II instancji w części a wniósł o jego uchylenie w całości.

Jak wskazano powyżej, taka wadliwość skargi skutkuje jej odrzuceniem a limine bez wzywania do usunięcia dostrzeżonego braku.Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). SSN Kamil Zaradkiewicz [M.O.][a.ł]‎