Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1261/25 AI generated

I CSK 1261/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1261/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powodowie M.K. i M.K.1 wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 listopada 2024 r. Pismem z 9 czerwca 2025 r. powodowie M.K. i M.K.1 cofnęli skargę kasacyjną i wnieśli o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22).

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I CSK 1261/25 · Sąd Najwyższy: Powodowie M.K. i M.K.1 wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 listopada 2024 r. Pismem z 9 czerwca 2025 r. powodowie M.K. i M.K.1 cofnęli skargę kasacyjną i wnieśli o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22).

Keywords

AI generated
reopening of proceedings appealability of remand decision withdrawal of action withdrawal of petition reassignment of claim forfeiture of recourse rights

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
Dlatego na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1261/25 POSTANOWIENIE 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.K. i M.K.1‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej M.K. i M.K.1‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 20 listopada 2024 r., I ACa 3921/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek powodów M.K. i M.K.1 o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. (P.H.)

UZASADNIENIE

Powodowie M.K. i M.K.1 wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 listopada 2024 r. Pismem z 9 czerwca 2025 r. powodowie M.K. i M.K.1 cofnęli skargę kasacyjną i wnieśli o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22).

Dlatego na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.Do rozpoznania wniosku o zwrot części opłaty od skargi kasacyjnej w tej sprawie właściwy jest Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, gdyż opłata ta uiszczona została na rachunek tego Sądu, o czym orzeczono stosownie do art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 39821 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. [dr][SOP]‎