Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1095/14 AI generated

I CSK 1095/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1095/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 19 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w W. – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po rozpoznaniu powództwa D.C. uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu B. S.A. w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami szeregu postanowień wzorca umowy, oznaczonych w pozwie, co do niektórych postanowień powództwo oddalił i zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Po rozpoznaniu apelacji od tego wyroku obu stron postępowania Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. zmienił częściowo zaskarżony wyrok, oddalając powództwo odnośnie do dalszych postanowień wzorca umownego, oddalił apelację pozwanego w pozostałej części, oddalił w całości apelację powódki i zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 § 1 k.c, art. 6 k.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3851 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 1095/14 · Sąd Najwyższy: W skardze kasacyjnej pełnomocnik powódki ustanowiony z urzędu zarzucił wyrokowi Sądu Apelacyjnemu naruszenie w zaskarżonym wyroku przepisów prawa materialnego, tj. art. 3851 § 1 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu wskazanych postanowień wzorca umownego za nie kształtujące praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, a także naruszenie art. 3851 § 4 w związku z art. 6 k.c. przez błędne uznanie, że to na powódce spoczywał ciężar dowodu w zakresie nie indywidualnego uzgodnienia jednego z postanowień wzorca umownego.

Keywords

AI generated
art. 3851 § 1 k.c art. 6 k.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3851 k.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 § 1 k.c
Motywowała to kształtowaniem praw i obowiązków konsumenta we wzorcu umownym jako oczywiście sprzecznym z dobrymi obyczajami i przez to rażącym naruszeniem jego interesów, przez co wykładnia art. 3851 k.c.
art. 6 k.c
3851 § 4 w związku z art. 6 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
W tej sytuacji i wobec braku innych zarzutów postawionych zaskarżonemu wyrokowi należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3851 k.c
Motywowała to kształtowaniem praw i obowiązków konsumenta we wzorcu umownym jako oczywiście sprzecznym z dobrymi obyczajami i przez to rażącym naruszeniem jego interesów, przez co wykładnia art. 3851 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W tej sytuacji i wobec braku innych zarzutów postawionych zaskarżonemu wyrokowi należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., a także przyznając pełnomocnikowi powódki wynagrodzenie od Skarbu Państwa za udzielenie jej nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (§§ 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 59/11
Sygn. akt II CSK 59/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Z. B. przeciwko M. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 września 2010 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej - zawarte w pkt. I zaskarżonego wyroku - rozstrzygnięcie o oddaleniu powództwa w pozostałej części, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie.
II CSK 179/12
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2.
III CSK 143/13
Sygn. akt III CSK 143/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prokuratury Okręgowej w K. przy uczestnictwie S. sp. z o.o. w O. o wpis w księdze wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lipca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 października 2012 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej punkt pierwszy postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 października 2012 r., 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie, 3. zasądza od uczestnika postępowania S. sp. z o.o. w O. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Uczestnik postępowania zaskarżył skargą kasacyjną postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 października 2012 r. w całości.
V CSK 413/14
Wyrokiem z dnia 12 marca 2014 r.
I CSK 1060/14
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1095/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa D. C.‎przeciwko B. S.A. w W.‎o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje radcy prawnemu J.M.‎ od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w W. kwotę‎ 270,- (dwieście siedemdziesiąt) złotych, powiększone ‎ o podatek VAT z tytułu udzielenia powódce pomocy‎ prawnej z urzędu, 3) nie obciąża powódki na rzecz strony pozwanej kosztami‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w W. – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po rozpoznaniu powództwa D.C. uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu B. S.A. w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami szeregu postanowień wzorca umowy, oznaczonych w pozwie, co do niektórych postanowień powództwo oddalił i zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Po rozpoznaniu apelacji od tego wyroku obu stron postępowania Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. zmienił częściowo zaskarżony wyrok, oddalając powództwo odnośnie do dalszych postanowień wzorca umownego, oddalił apelację pozwanego w pozostałej części, oddalił w całości apelację powódki i zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania.

W skardze kasacyjnej pełnomocnik powódki ustanowiony z urzędu zarzucił wyrokowi Sądu Apelacyjnemu naruszenie w zaskarżonym wyroku przepisów prawa materialnego, tj. art. 3851 § 1 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu wskazanych postanowień wzorca umownego za nie kształtujące praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, a także naruszenie art. 3851 § 4 w związku z art. 6 k.c. przez błędne uznanie, że to na powódce spoczywał ciężar dowodu w zakresie nie indywidualnego uzgodnienia jednego z postanowień wzorca umownego.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i jego zmianę zgodnie z treścią skargi lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wnosi o odmowę jej przyjęcia do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na nie spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.We wniosku o przyjęcie skargi strona powodowa powołała się na oczywistą zasadność skargi.

Motywowała to kształtowaniem praw i obowiązków konsumenta we wzorcu umownym jako oczywiście sprzecznym z dobrymi obyczajami i przez to rażącym naruszeniem jego interesów, przez co wykładnia art. 3851 k.c. była oczywiście błędna. Jednakże, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego i wspierającymi go poglądami doktryny oczywista zasadność skargi przejawia się w takim naruszeniu przepisów prawa, że jest to widoczne na pierwszy rzut oka, ma postać kwalifikowaną, to znaczy jest rażące i nie wymaga dokonywania szczegółowej analizy wskazywanych przepisów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2011 r., II CSK 59/11, z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, z dnia 18 lipca 2013 r., III CSK 143/13, z dnia 11 lutego 2015 r., V CSK 413/14, z dnia 8 września 2015 r., I CSK 1060/14, nie publ.).

W rozpoznawanej sprawie nie ma się do czynienia z takimi okolicznościami. Sąd Apelacyjny dokonał wykładni art. 3851 k.c. i zastosował ten przepis w zakresie, w jakim uznał za spełnione przez pozwanego użycie i dalsze stosowanie we wzorcu umownym niedozwolonych klauzul umownych. Powódka się z tym nie chce pogodzić i w skardze kasacyjnej powtarza te same argumenty, które były już przedmiotem analizy Sądów pierwszej i drugiej instancji. W samym zaś wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej przytacza co do istoty takie same argumenty, które odnoszą się do podstaw kasacyjnych.

W tej sytuacji i wobec braku innych zarzutów postawionych zaskarżonemu wyrokowi należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu, nie obciążając powódki na rzecz strony pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego, uznając spełnienie przesłanek art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., a także przyznając pełnomocnikowi powódki wynagrodzenie od Skarbu Państwa za udzielenie jej nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (§§ 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (jedn. tekst Dz.U. z 2013 r., poz. 490).