Cassation appeal dismissed for lack of legal issue and public interest grounds under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal, rejecting the defendant's request for its admission to review. The defendant argued for admission based on specific legal grounds, but the court found these arguments insufficient because they did not meet the statutory requirements for a public-law issue or obvious legal error. Consequently, the appeal was not admitted, and the lower court's decision to dismiss the plaintiff's claim in part was upheld.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c. A cassation appeal is admitted only if the appellant demonstrates a significant legal issue, a need for interpretation of laws raising serious doubts, or an obvious legal error, which requires a qualified character visible to an average lawyer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 59/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Z. B. przeciwko M. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 września 2010 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej - zawarte w pkt. I zaskarżonego wyroku - rozstrzygnięcie o oddaleniu powództwa w pozostałej części, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie 2 Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pełnomocnik pozwanej M. B. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 września 2010 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że powołane przesłanki zostały wykazane. Sformułowane w oparciu o art. 225 k.c. zagadnienie prawne oraz ewentualna potrzeba wykładni tego artykułu nie mogą uzasadniać przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ w skardze nie postawiono zarzutu naruszenia tego przepisu.
Zgodnie z art. 39813 § 1 zd. 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw. Oznacza to, że rozważania Sądu Najwyższego nie mogłyby obejmować art. 225 k.c., a w każdym razie nie miałyby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien wykazać, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego wyroku uchybienia w zakresie stosowania prawa miały kwalifikowany charakter i nie podlegały różnym ocenom, były więc dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika (por. m.in. 3 postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, postanowienie SN z dnia z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156).
Spełnienie wspomnianego obowiązku nie może polegać tylko na odwołaniu się do powołanych podstaw skargi kasacyjnej i ich uzasadnienia. Oczywistości skargi nie można skutecznie wyprowadzać z faktu, że Sąd drugiej instancji nie odniósł się do zarzutu apelacyjnego niedopuszczenia przez Sąd pierwszej instancji dowodu z uzupełniającej opinii biegłego oraz nie odniósł się do wniosku o dopuszczenie takiego dowodu w postępowaniu apelacyjnym, skoro Sąd drugiej instancji poczynił obszerne rozważania (s. 7 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) prowadzące do konkluzji, że „nie zasługują zaś zarzuty pozwanej dotyczące bezkrytycznego przyjęcia przez Sąd I instancji wniosków z opinii biegłego”.
Wobec powyższego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). W części zaskarżającej - zawarte w pkt I zaskarżonego wyroku – rozstrzygnięcie o oddaleniu powództwa w pozostałej części, skarga kasacyjna, jako niedopuszczalna z powodu braku interesu prawnego w zaskarżeniu, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).