I CNP 9/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 9/10

POSTANOWIENIE

Dnia 15 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie ze skargi M. Z. i K. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w W.

z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt V Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa M. Z. i

K. K.

przeciwko P.(...) Spółce z o.o. w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2010 r.,

odrzuca skargę i zasądza od skarżących M. Z. i K. K. solidarnie na rzecz strony

pozwanej P.(...) Spółka z o.o. w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu kosztów

postępowania przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2007 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację

powodów od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 31 października 2006 r., którym

oddalono wniesione przez nich powództwo przeciwko P.(...) Sp. z o.o. o zapłatę.

Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu drugiej instancji

wnieśli powodowie, którzy zarzucili naruszenie prawa materialnego, art. 410 § 2 k.c.

oraz art. 3851 § 1 k.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wśród wymagań

tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie

orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Spełnienie tego

wymagania sprowadza się do złożenia oświadczenia, że szkoda wystąpiła, oraz

wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10, s. 14 oraz z dnia 23 września

2005

r.,

III

CNP

5/05,

niepubl.).

Obowiązkiem

skarżącego

jest

poza

tym

uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów

lub

innych

środków,

niespełniających

wymagań

wynikających

z przepisów

o

postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).

Skarżący w niniejszej sprawie powołali się co prawda na to, że została im

wyrządzona szkoda polegająca na pozbawieniu ich „możliwości zaspokojenia na drodze

sądowej prawnie uzasadnionych roszczeń”, jednakże nie wskazali nawet wysokości

poniesionej szkody. Samo gołosłowne i lakoniczne twierdzenie powodów w powyższym

względzie nie może spełniać wymagania konstrukcyjnego skargi, o którym mowa w art.

4245 § 1 pkt 4 k.p.c. W niniejszej sprawie nie podjęto zaś nawet próby wykazania faktu

poniesienia szkody.

W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą

wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, Sąd

Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

O kosztach postępowania skargowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw.

z art. 391 § 1, 39821 i 42412 k.p.c.