Legislator Case Law & Legislation
I CNP 88/24 AI generated

I CNP 88/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 88/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestnik F. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 grudnia 2021 r.W odpowiedzi na skargę uczestnik W. D. wniósł m.in. o zasądzenie od F. P. na swoją rzecz kosztów postępowania skargowego. Podobny wniosek zawarła w odpowiedzi na skargę uczestniczka L. K. Uczestniczka błędnie wskazała jednak, że przedmiotową skargę wniósł także uczestnik Ł. P. i w konsekwencji domagała się zasadzenia kosztów postępowania skargowego także od tego uczestnika. Pismem z 14 września 2024 r. uczestnik F.

Legislator headnote

AI generated

art. 42412 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I CNP 88/24 · Sąd Najwyższy: cofnął skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i wniósł o nieobciążanie go kosztami postępowania. W piśmie z 23 września 2024 r., w związku z cofnięciem skargi przez uczestnika F. P., uczestnik W. D. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania skargowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 42412 k.p.c. do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w wypadkach nieuregulowanych przepisami działu dotyczącego takiej skargi stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Keywords

AI generated
liability for costs defense costs advance on court costs reduction of costs party costs of attorney legal representation costs

Cited Legislation

AI generated
art. 42412 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 42412 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CSK 552/07
Sygn. akt I CSK 552/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A.(...) Spółki z o.o. w P. przeciwko E.(...). z siedzibą w I. w USA i E.(...) Limited z siedzibą w B. w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…), umarza postępowanie kasacyjne.
I UK 385/10
Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu apelacji J.– Bud - Tech Spółki z o.o.
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CNP 88/24 POSTANOWIENIE 17 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 17 października 2024 r. w Warszawie‎w sprawie ze skargi F. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem‎prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 16 grudnia 2021 r., II Ca 1441/20,‎wydanego w sprawie z wniosku M. D.‎z udziałem F. P., Ł. P., L. K., M. K. i W. D.‎o zniesienie współwłasności, 1. umarza postępowanie wywołane wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia;

2. odstępuje od obciążenia skarżącego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania skargowego. [SOP]

UZASADNIENIE

Uczestnik F. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 grudnia 2021 r.W odpowiedzi na skargę uczestnik W. D. wniósł m.in. o zasądzenie od F. P. na swoją rzecz kosztów postępowania skargowego. Podobny wniosek zawarła w odpowiedzi na skargę uczestniczka L. K. Uczestniczka błędnie wskazała jednak, że przedmiotową skargę wniósł także uczestnik Ł. P. i w konsekwencji domagała się zasadzenia kosztów postępowania skargowego także od tego uczestnika. Pismem z 14 września 2024 r. uczestnik F.

P. cofnął skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i wniósł o nieobciążanie go kosztami postępowania. W piśmie z 23 września 2024 r., w związku z cofnięciem skargi przez uczestnika F. P., uczestnik W. D. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania skargowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 42412 k.p.c. do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w wypadkach nieuregulowanych przepisami działu dotyczącego takiej skargi stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Wobec braku samodzielnej regulacji dotyczącej postępowania w przypadku cofnięcia skargi, odpowiednie zastosowanie mają art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., w myśl których w przypadku cofnięcia apelacji sąd umarza postępowanie.Zgodnie z zasadą dyspozycyjności przysługującej stronom (odpowiednio uczestnikom postępowania) cofnięcie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. m.in. postanowienia SN: z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 24 marca 2011 r., I UK 385/10, i z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 i 42412 k.p.c.).O kosztach postępowania skargowego orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i 2 w zw. z art. 39821 i art. 42412 k.p.c.(a.z.)r.g.

‎