I CNP 88/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 88/07

POSTANOWIENIE

Dnia 7 grudnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie ze skargi M.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 kwietnia 2006 r.,

sygn. akt [...], wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej

"T."

przeciwko M.K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2007 r.,

odrzuca skargę i zasądza od skarżącego M.K. na rzecz

Spółdzielni Mieszkaniowej "T." kwotę 1200 (jeden tysiąc

dwieście) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania przed Sądem

Najwyższym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację M.K. od

wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt [...].

Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu

Apelacyjnego wniósł pozwany M.K., który zarzucił rażące naruszenie prawa

materialnego, w szczególności art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o

własności lokali. Jednocześnie skarżący wskazał, że zaskarżenie wskazanego

wyroku nie było możliwe w drodze skargi kasacyjnej oraz że została mu

wyrządzona szkoda, gdyż „zasądzona w tej sprawie kwota wraz z kosztami i

odsetkami została już ściągnięta z jego konta przez komornika”.

W odpowiedzi na skargę powodowa Spółdzielnia wniosła o oddalenie skargi,

ewentualnie o jej odrzucenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego

według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi

o stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

orzeczenia.

Wśród wymagań tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,

spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (424 5 § 1 pkt 4

k.p.c.). Jego spełnienie sprowadza się do złożenia oświadczenia, że szkoda

wystąpiła oraz wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10, s. 14

oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl.). Obowiązkiem skarżącego

jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy

użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających

z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).

Skarżący w niniejszej sprawie powołał się co prawda na to, że została mu

wyrządzona

szkoda,

jednak

w

żadnym

stopniu

nie

podjął

próby

uprawdopodobnienia jej zaistnienia, ani też wskazania jej wysokości. Samo

gołosłowne stwierdzenie skarżącego o poniesionej szkodzie nie może spełniać

wymagania konstrukcyjnego skargi, o którym mowa w art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.

Przepis ten wymaga bowiem uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przez

skarżącego. W niniejszej sprawie skarżący nie podjął nawet próby wykazania faktu

poniesienia szkody, a nawet nie wskazał jej rozmiaru. Również stwierdzenie

skarżącego, że „także kwoty zasądzone nakazami w pozostałych sprawach,

uzyskanymi przez wskazanie Sądowi nieprawidłowego adresu pozwanego, zostały

już

wyegzekwowane

z

pozwanego”

nie

czyni

zadość

wymaganiu

uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody. Skarżący nie wskazał ani jakich

konkretnie orzeczeń dotyczy jego twierdzenie, ani jaka była wysokość poniesionej

przez niego szkody. Nie jest przy tym istotne, czy okoliczności te znajdują się

natomiast już w aktach sprawy sądów niższych instancji. Należy bowiem zwrócić

uwagę na fakt, że istota elementów konstrukcyjnych skargi zasadza się na tym, że

powinny one wynikać wprost z treści skargi. Nie może więc stanowić wypełnienia

tego obowiązku jedynie odesłanie przez skarżącego do akt sprawy sądów

rozpoznających sprawę na wcześniejszych etapach postępowania. Wymaganie to

dotyczy bowiem treści skargi jako szczególnego rodzaju pisma procesowego.

W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę nie spełniającą

wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Wypełniając dyspozycję tego przepisu,

Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

O kosztach postępowania skargowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1

w zw. z art. 391 § 1, 39821 i 42412 k.p.c.