Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 52/22 AI generated

I CNP 52/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 52/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 6 września 2019 r. Sąd Okręgowy w B. uwzględnił apelację powodów i zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 3 grudnia 2018 r. wydany w sprawie z powództwa E. P. i J. P. przeciwko M. P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwana M. P. zarzuciła naruszenie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (dalej: "u.k.w.h."), art. 3 u.k.w.h. w zw. z art. 5 k.c., art. 10 u.k.w.h. w związku z art. 83 § 1 k.c., art. 246 i 383 k.p.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 u.k.w.h, art. 5 k.c, art. 10 u.k.w.h, art. 83 § 1 k.c, art. 4245 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 52/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w B. uwzględnił apelację powodów i zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 3 grudnia 2018 r. wydany w sprawie z powództwa E. P. i J. P. przeciwko M. P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwana M. P. zarzuciła naruszenie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (dalej: "u.k.w.h."), art. 3 u.k.w.h. w zw. z art. 5 k.c., art. 10 u.k.w.h. w związku z art. 83 § 1 k.c., art. 246 i 383 k.p.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Keywords

AI generated
correction of material error procedural violations misleading the judicial authorities illegible pleading second exchange of briefs contempt of court

Cited Legislation

AI generated
art. 3 u.k.w.h
10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (dalej: "u.k.w.h."), art. 3 u.k.w.h.
art. 5 k.c
art. 10 u.k.w.h
zarzuciła naruszenie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (dalej: "u.k.w.h."), art.
art. 83 § 1 k.c
w związku z art. 83 § 1 k.c., art.
art. 4245 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna spełniać wymogi konstrukcyjne wskazane w art. 4245 k.p.c., w tym zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art.
art. 4248 § 1 k.p.c
Ograniczenie się do takiego sformułowanie nie wypełnia obowiązku uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej wydaniem zaskarżonego wyroku.Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą któregokolwiek z wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
391 § 1 i art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.
III CNP 4/05
Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.
III CNP 5/05
Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ.
III CNP 55/06
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ.
III CNP 40/06
Sygn. akt III CNP 40/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w C. przeciwko Gminie Miasta C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez stronę powodową skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:
AI generated
I CNP 8/22
Wyrokiem z 29 marca 2019 r.
II CSK 11/21
Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2020 r.
I CSK 233/20
Powód Prokurator Rejonowy w W.
II Ca 1230/21
Powódka A. B. wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście (...) o usunięcie niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez: 1) wpisanie w dziale II księgi wieczystej Kw nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy dla zabudowanej nieruchomości położonej w miejscowości D., gmina K., powiat (...), woj. (...) stanowiącej działkę oznaczoną numerem (...) prawa własności na rzecz powódki w miejsce pozwanego oraz wykreślenie z działu III tej księgi wieczystej ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przeciwko prawu własności; 2) przeniesienie wpisów z działu I-O księgi wieczystej Kw nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy dla zlokalizowanego na w/w gruncie, stanowiącego odrębną nieruchomość budynku do w/w księgi wieczystej Kw nr (...) /księgi gruntowej/ oraz zamknięcie tej księgi budynkowej; 3) zamknięcie księgi wieczystej Kw nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy dla tej samej co opisana w w/w punkcie 1 /pierwszym/ nieruchomości. Powódka wniosła także o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
II Ca 350/21
Powód M. G. (1) wniósł pozew przeciwko M. K. i R. K. o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kaliszu z rzeczywistym stanem prawnym poprzez odłączenie z tej księgi wieczystej całej zapisanej nieruchomości tj. działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr(...) o pow. 0,2165 ha, zamknięcie wymienionej księgi wieczystej i przyłączenie do księgi wieczystej nr KZl (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kaliszu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa E. M. P. i J. P.‎przeciwko M. P.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 września 2022 r., 1. odrzuca skargę 2. zasądza od skarżącej M. P. na rzecz powodów J. P. i E. M. P. kwotę 1350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 września 2019 r. Sąd Okręgowy w B. uwzględnił apelację powodów i zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 3 grudnia 2018 r. wydany w sprawie z powództwa E. P. i J. P. przeciwko M. P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwana M. P. zarzuciła naruszenie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (dalej: "u.k.w.h."), art. 3 u.k.w.h. w zw. z art. 5 k.c., art. 10 u.k.w.h. w związku z art. 83 § 1 k.c., art. 246 i 383 k.p.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna spełniać wymogi konstrukcyjne wskazane w art. 4245 k.p.c., w tym zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424-5 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).

Tego wymogu nie spełnia skarga pozwanej M. P., w której wskazano jedynie, że "wobec treści zaskarżonego wyroku pozwana straciła własność 1/2 przedmiotowej nieruchomości, co wprost wskazuje na wyrządzenie jej szkody". Ograniczenie się do takiego sformułowanie nie wypełnia obowiązku uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej wydaniem zaskarżonego wyroku.Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą któregokolwiek z wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 42412 k.p.c. [as]