I CNP 13/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 13/11

POSTANOWIENIE

Dnia 28 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie skargi S. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 3 czerwca 2008 r., wydanego w sprawie

z wniosku B. R., obecnie K.

przy uczestnictwie S. R.

o podział majątku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r.,

1) odrzuca skargę;

2) oddala wniosek przeciwniczki skargi o zasądzenie kosztów

postępowania wszczętego wniesieniem skargi.

Uzasadnienie

Skarżący wniósł skargę z dnia 26 października 2010 r. o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 3

czerwca 2008 r. które stało się

prawomocne w dacie wydania, ponieważ nie

przysługiwał od niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia (art. 363 § 1

k.p.c.). Tę ostatnią okoliczność potwierdził zresztą sam skarżący w pkt 5 na str. 5

swojej skargi,

zasadnie wskazując, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w

drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Skarga z dnia 26 października 2010 r. została zatem wniesiona

z uchybieniem

dwuletniego

terminu,

licząc

od

dnia

uprawomocnienia

się

zaskarżonego orzeczenia (art. 4246 k.p.c.). Uchybienia temu terminowi nie sanuje

ani wcześniejsze wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej, następnie

odrzuconej przez Sąd Najwyższy (postanowienie SN z dnia 9 lipca 2009 r., I CSK

117/09), ani też doręczenie skarżącemu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia

w dniu 28 października 2008 r. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia może być wniesiona także wówczas, jeżeli jego

uzasadnienie nie zostało sporządzone (art. 387 § 4 k.p.c.), a rozpoczęcie biegu

terminu

dwuletniego

do

jej

wniesienia

ustawodawca

związał

wyłącznie

z uprawomocnieniem się orzeczenia, a nie z datą doręczenia uzasadnienia

zaskarżonego orzeczenia.

W tej sytuacji skargę wniesioną po upływie ustawowego terminu określonego

w art. 4246 § 1 k.p.c. należało odrzucić na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Oddalenie wniosku przeciwniczki skargi o zasądzenie od skarżącego

kosztów postępowania w sprawie uzasadnione jest tym, że wniosek ten nie został

złożony w odpowiedzi na skargę (art. 3987 § 1 k.p.c w zw. z art. 42412 k.p.c.),

wymagającej dla takiej kwalifikacji zachowania dwutygodniowego terminu od

doręczenia skargi, lecz w piśmie procesowym złożonym przez przeciwniczkę

skargi w Sądzie Okręgowym dopiero w dniu 10 marca 2011 r.