II CZ 67/09 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II CZ 67/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Banku […] Spółki Akcyjnej przeciwko Z.W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2009 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 67/09 · Sąd Najwyższy: Przypomnieć należy, na co słusznie zwrócił uwagę skarżący, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w sprawie, przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego (uchwała SN z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 12, poz. 122). Z treści art. 14 ust. 2 u.k.s.c. w brzmieniu obowiązującym do 10 marca 2007 r. wynika, że przewidziany w tym przepisie obowiązek pobierania opłaty podstawowej obejmuje wymienione w art. 3 ust. 2 u.k.s.c. pisma składane przez osoby, które przed ich wniesieniem zostały przez sąd zwolniona od kosztów sądowych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 67/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Banku […] Spółki Akcyjnej przeciwko Z.W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2009 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009 r.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Z.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. z uwagi na fakt, że wnosząc środek prawny strona nie uiściła należnej od niego opłaty podstawowej. W zażaleniu pozwany domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania twierdząc, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: u.k.s.c.), art. 14 ust. 2 u.k.s.c., art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: ustawa nowelizująca) oraz art. 2 ustawy nowelizującej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy wielokrotnie zajmował się wykładnią art. 149 u.k.s.c. oraz art. 2 ustawy nowelizującej. W postanowieniu z 20 września 2007 r., II CZ 64/07 (niepubl.) wyjaśnił, że zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że ustawodawca znosząc obowiązek uiszczania opłaty podstawowej nie wprowadził zasady podwójnego odesłania, skutkiem czego wyłączone jest stosowanie art. 149 ust. 1 u.k.s.c. W konsekwencji takiego unormowania obowiązek uiszczania opłaty podstawowej został uchylony tylko w sprawach wszczętych po dniu 10 marca 2007 r. (por. też m. in. postanowienia SN z dnia 9 listopada 2007 r., V CZ 96/07 (niepubl.); z dnia 9 listopada 2007 r., V CZ 98/07 (niepubl.); z dnia 4 października 2007 r..
V CZ 84/07, (niepubl.); z dnia 10 października 2007 r., l CZ 113/07, (niepubl.); z dnia 27 listopada 2007 r., IV CZ 93/07, (niepubl.); z dnia 30 listopada 2007 r., IV CZ 102/07, (niepubl.); z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 454/07, (niepubl.); z dnia 11 stycznia 2008 r., V CZ 115/07, (niepubl.); z dnia 6 marca 2008 r., l CZ 150/07. (niepubl.). W postanowieniu z dnia 3 lipca 2007 r., 3 II UZ 18/07 (OSNP 2008 nr 19-20. poz. 302) Sąd Najwyższy wyjaśnił ponadto, że przez wszczęcie sprawy nie może być rozumiane wniesienie skargi kasacyjnej. Skarga wniesiona po wejściu w życie ustawy nowelizującej w sprawach wszczętych przed tą datą podlega opłacie według dotychczasowych zasad.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie wszczęte zostało w 1996 r. Sąd Okręgowy wydał wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji w dniu 12 maja 2008 r. Słusznie zatem Sąd Apelacyjny przyjął, że zastosowanie w sprawie znajdą przepisy obecnie obowiązującej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilny w brzmieniu obowiązującym do 10 marca 2007 r. Dla prawidłowego rozstrzygnięcia kluczowe znaczenie miał jednak fakt załączenia w skardze kasacyjnej wniosku o zwolnienie pozwanego od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym.
Przypomnieć należy, na co słusznie zwrócił uwagę skarżący, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w sprawie, przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego (uchwała SN z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 12, poz. 122). Z treści art. 14 ust. 2 u.k.s.c. w brzmieniu obowiązującym do 10 marca 2007 r. wynika, że przewidziany w tym przepisie obowiązek pobierania opłaty podstawowej obejmuje wymienione w art. 3 ust. 2 u.k.s.c. pisma składane przez osoby, które przed ich wniesieniem zostały przez sąd zwolniona od kosztów sądowych.
Tym samym nie dotyczy on pism podlegających opłacie, o których mowa w art. 3 ust. 2, jeżeli zgłoszono w nich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (uchwała SN z dnia 4 października 2006 r., III CZP 75/06, OSNC 2007 nr 6, poz. 86). Obowiązek ten, zgodnie z art. 100 ust. 2 w brzmieniu obowiązującym do 10 marca 2007 r., zaktualizowałby się dopiero w razie przyznania stronie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Z tych względów, na podstawie art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.