Legislator Case Law & Legislation
V CNP 59/09 AI generated

V CNP 59/09 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 59/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CNP 59/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa W.C. przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2009 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez powoda W.C. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Ś z dnia 28 czerwca 2007 r. podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.

Legislator headnote

AI generated

art.4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; V CNP 59/09 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CNP 59/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa W.C. przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2009 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez powoda W.C. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Ś z dnia 28 czerwca 2007 r. podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.

Keywords

AI generated
art.4245 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art.4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art.4245 § 1 pkt 3 k.p.c., brak w niej bowiem wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art. 4245 § 1 k.p.c
Nie sanuje tego braku wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Skarga nie spełnia również wymagania opisanego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CNP 23/05
Postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05 Wykazanie w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego "M." Jadwiga B. i Witold K. sp. j. w G. przeciwko "H." sp. z o.o. w W. o zobowiązanie do naprawy dzieła lub zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2005 r. odrzucił skargę.
I CNP 12/06
Sygn. akt I CNP 12/06 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi M. S. i T. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 kwietnia 2003 r., w sprawie z wniosku S. K., W. K., G. K. i B. K. przy uczestnictwie M.S., T. S. i Miasta W. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2006 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez uczestników postępowania skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 kwietnia2003 r. (sygn. akt I Ns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 59/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa W.C. przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2009 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez powoda W.C. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Ś z dnia 28 czerwca 2007 r. podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.

Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art.4245 § 1 pkt 3 k.p.c., brak w niej bowiem wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie sanuje tego braku wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, bowiem wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (zob. m. in. postanowienie SN z 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7–8, poz. 140.). Skarga nie spełnia również wymagania opisanego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu.

Oznacza to, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków zaskarżenia (nie tylko skargi kasacyjnej na niedopuszczalność której skarżący się powołał), których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia – jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006/7-8/140, postanowienie SN z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06, niepubl.). Wobec powyższego nie można uznać, że zawarty w skardze wywód odnoszący się jedynie do niedopuszczalności skargi kasacyjnej wypełnia wymaganie przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).