Legislator Case Law & Legislation
I CNP 63/09 AI generated

I CNP 63/09 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 63/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CNP 63/09 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi M.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie z powództwa M.M. przeciwko Miastu W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie M.M. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2009 r., wydanego w sprawie z jej powództwa przeciwko Miastu W., w części nieobciążającej strony pozwanej kosztami procesu za instancję odwoławczą.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 § 2 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4244 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4241 § 1 k.p.c; I CNP 63/09 · Sąd Najwyższy: Skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Po pierwsze, jeżeli sformułowanie skargi, że „zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucam: niezgodność z art. 328 § 2 k.p.c....”, rozumieć jako przytoczenie podstaw skargi (art. 4245 § 1 pkt 1 k.p.c.), to skarga nie zawiera wymaganego przez art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Gdyby zaś wskazane sformułowanie rozumieć jako wskazanie przepisów prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, to skarga nie zawiera przytoczenia jej podstaw.

Keywords

AI generated
art. 328 § 2 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4244 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 4241 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 328 § 2 k.p.c
Po pierwsze, jeżeli sformułowanie skargi, że „zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucam: niezgodność z art. 328 § 2 k.p.c....”, rozumieć jako przytoczenie podstaw skargi (art.
art. 4245 § 1 pkt 1 k.p.c
328 § 2 k.p.c....”, rozumieć jako przytoczenie podstaw skargi (art. 4245 § 1 pkt 1 k.p.c.), to skarga nie zawiera wymaganego przez art.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
4245 § 1 pkt 1 k.p.c.), to skarga nie zawiera wymaganego przez art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4244 k.p.c
Podstawy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wskazujące, które przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania zostały naruszone przez zaskarżone orzeczenie (art. 4244 k.p.c.) nie muszą pokrywać się z przepisem (przepisami) prawa, z którym to orzeczenie jest niezgodne.
art. 4248 § 1 k.p.c
Nie spełnienie jednego z tych wymagań uzasadnia odrzucenie skargi przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
Po drugie, według utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego zasądzenie kosztów postępowania nie stanowi szkody w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarżąca zatem nie uprawdopodobniła wyrządzenia szkody przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.), co także uzasadnia odrzucenie skargi przez Sąd Najwyższy (art.

Cited Case Law

AI generated
I CNP 47/08
Sygn. akt I CNP 47/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie ze skargi G. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt I Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa J. M. przeciwko G. B. o ochronę posiadania lokalu mieszkalnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwana złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 9 października 2007 r.
I CNP 39/08
Sygn. akt I CNP 39/08 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie ze skargi Z. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 października 2006 r., sygn. akt XXIII GA (…), wydanego w sprawie z powództwa E.(...) Spółki z o.o. w W. przeciwko Z. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 października 2006 r. Postanowieniem tym odrzucono apelację pozwanego, wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 marca 2006 r. Według skarżącego, zaskarżone postanowienie jest niezgodne z art. 28 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Postanowienie to nie mogło być wzruszone w drodze innych środków prawnych.
IV CNP 94/08
Sygn. akt IV CNP 94/08 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 czerwca 2006 r., sygn. akt XII Ga (…), w sprawie z powództwa O. B. przeciwko T.(…) Spółce z o.o. w K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2006 r. Sąd Okręgowy w G. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 lutego 2006 r. i pozbawił tytuł wykonawczy wykonalności oraz zasądził na rzecz powoda koszty postępowania.
II CNP 25/09
Sygn. akt II CNP 25/09 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2009 r. skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2008 r., wydanego w sprawie z powództwa A. S. przeciwko G. W. o wydanie lub zapłatę, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Niniejsza skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Po pierwsze, nie zawiera wskazania przepisów prawa, z którymi kwestionowane orzeczenie jest sprzeczne, jak wymaga tego art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. Wskazuje jedynie na podstawy skargi, które są osobnym wymaganiem konstrukcyjnym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 63/09 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi M.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie z powództwa M.M. przeciwko Miastu W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie M.M. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2009 r., wydanego w sprawie z jej powództwa przeciwko Miastu W., w części nieobciążającej strony pozwanej kosztami procesu za instancję odwoławczą.

Skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Po pierwsze, jeżeli sformułowanie skargi, że „zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucam: niezgodność z art. 328 § 2 k.p.c....”, rozumieć jako przytoczenie podstaw skargi (art. 4245 § 1 pkt 1 k.p.c.), to skarga nie zawiera wymaganego przez art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Gdyby zaś wskazane sformułowanie rozumieć jako wskazanie przepisów prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, to skarga nie zawiera przytoczenia jej podstaw.

Podstawy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wskazujące, które przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania zostały naruszone przez zaskarżone orzeczenie (art. 4244 k.p.c.) nie muszą pokrywać się z przepisem (przepisami) prawa, z którym to orzeczenie jest niezgodne. Stąd wymagania stawiane skardze przez przepisy art. 4245 § 2 i 3 nie mogą być utożsamiane. Nie spełnienie jednego z tych wymagań uzasadnia odrzucenie skargi przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.). Po drugie, według utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego zasądzenie kosztów postępowania nie stanowi szkody w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. (postanowienia z dnia 26 czerwca 2006 r., I CNP 47/08, z dnia 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, z dnia 17 grudnia 2008., IV CNP 94/08 i z dnia 25 maja 2009 r., II CNP 25/09 – wszystkie niepubl.) Nie zasądzenie kosztów postępowania nie stanowi więc także tej szkody.

Skarżąca zatem nie uprawdopodobniła wyrządzenia szkody przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.), co także uzasadnia odrzucenie skargi przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.). 3