Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1554/18 AI generated

III Ca 1554/18 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 1554/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 roku, wydanym w sprawie z powództwa K. W. przeciwko Z. K. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Łęczycy oddalił powództwo i nie obciążył powódki kosztami postępowania. Orzeczenie to zapadło w okolicznościach faktycznych, z których najważniejsze były następujące: K. W. pozostawała w związku małżeńskim z W. K.. Przed zawarciem związku małżeńskiego, Z. i E. małż. (...) przekazali synowi W. K. prowadzone przez siebie gospodarstwo rolne o powierzchni około 14 ha, położone w miejscowości K., gm.

Legislator headnote

AI generated

art. 321 § 1 k.p.c, art. 1052 § 3 k.c, art. 102 k.p.c, art. 65 k.c, art. 1051 k.c, art. 5 k.c; III Ca 1554/18 · Sąd powszechny: D., E. K. (1) i Z. K., przekazali pozostałym swoim dzieciom. 4 lipca 2011r. powódka oraz rodzice jej zmarłego męża darowali J. O. z d. (...) swoje udziały w nieruchomości rolnej o powierzchni 1,9512 ha, położonej w miejscowości K., gm. D.. W tak ustalonych okolicznościach faktycznych, Sąd Rejonowy uznał, że powództwo podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 321 § 1 k.p.c. roszczenie powódki musiało być analizowane na podstawie faktycznej wskazanej w pozwie. Powódka dochodziła zapłaty kwoty 50 000 zł na podstawie umowy z dnia 21 grudnia 2010r.

Keywords

AI generated
rights of heirs agreement on an unopened succession paternity allowance pecuniary dispute reduction of spousal maintenance disinheritance of an insolvent heir

Cited Legislation

AI generated
art. 321 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 321 § 1 k.p.c.
art. 1052 § 3 k.c
Nie zostały jednak spełnione warunki ważności kontraktu, gdyż stosownie do dyspozycji art. 1052 § 3 k.c.
art. 102 k.p.c
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 65 k.c
Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego w postaci art. 65 k.c.
art. 1051 k.c
353 1 k.c., art. 1051 k.c.
art. 5 k.c
i art. 5 k.c., a także procedury cywilnej, to jest art.
art. 233 § 1 k.p.c
5 k.c., a także procedury cywilnej, to jest art. 233 § 1 k.p.c.
art. 1052 k.c
Sporna umowa nie zmierzała do wywołania skutków opisanych w art. 1052 k.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I C 1236/19
Powódki M. M. (1) oraz E. K. wniosły o zasądzenie solidarnie od pozwanych M. P. oraz J. D. (1) kwot po 15.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 5 lipca 2019 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powódek podał, że 28 czerwca 2014 roku zmarła W. F. (1) – babcia powódek. Miała ona troje dzieci, w tym ojca powódek, który nie dożył otwarcia spadku. Spadkodawczyni pozostawiła testament, w którym do całości spadku powołała pozwanych M.
I C 326/23
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2024 r.
X C 3767/15
Powódka H. W. wniosła o zasądzenie od pozwanego K. Z. kwoty 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 marca 2015 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniosła o zasądzenie kosztów procesu od pozwanego na jej rzecz. W uzasadnieniu powódka podała, że spadkobiercami ustawowymi I. K. są jej córki tj. powódka oraz W. Z.. Spadek nabyły z dobrodziejstwem inwentarza po ½ części każda. Zmarła nie pozostawiła żadnego majątku gdyż całym majątkiem rozporządziła poprzez dokonanie darowizny. Zmarła była właścicielką nieruchomości położonej w R. przy ul.(...) dla której Sąd Rejonowy w Płońsku prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...) o łącznej powierzchni (...) kw składającej się z działki nr (...) i działki nr (...) oraz działki nr (...) zabudowanej budynkiem mieszkalnym dla której Sąd Rejonowy w Płońsku prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...). Przedmiotową nieruchomość I. K. darowała na rzecz wnuka tj. pozwanego K. Z. na podstawie umowy darowizny z dnia 14.08.2009 r. Następnie pozwany zbył działkę nr (...) zabudowaną budynkiem mieszkalnym, dla której Sąd Rejonowy w Płońsku prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...).
I ACa 787/14
Powódka E. Z. domagała się od pozwanego K. Z. zapłaty kwoty 468.987,68 zł z odsetkami ustawowymi od dnia doręczenia odpisu pozwu, tytułem zachowku oraz zwrotu kosztów procesu. Pozwany K. Z. w odpowiedzi na pozew, nie kwestionując co do zasady prawa powódki do zachowku, zakwestionował kwotę dochodzoną tytułem zachowku, wskazując iż jest wygórowana. Ponadto pozwany wskazał, iż powódka, ze względu na swoją postawę wobec spadkodawcy i uporczywe postępowanie wbrew jego powinna być uznana za niegodną dziedziczenia.
IX C 531/12
Powódka J. D. wniosła o zasądzenie od pozwanej J. Z. kwoty 51.973 zł waz z ustawowymi odsetkami od dnia 01.12.2011 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3.600 zł. Uzasadniając żądanie pozwu powódka podała, że rodzice stron byli właścicielami lokalu mieszkalnego we W. przy ul. (...). Wskazała, że była spadkobierczynią w 1/3 części po zmarłym ojcu M. Z., zaś pozwana dziedziczyła w całości spadek po zmarłej matce A. Z. na podstawie testamentu. Powódka podała, że wartość przedmiotowego lokalu mieszkalnego przy ul. (...) we W. wynosi wedle wyceny dokonanej na zlecenie Urzędu Skarbowego kwotę 311.838 zł. Podniosła, że pismem z dnia 18.11.2011 r. wezwała pozwaną do zapłaty zachowku przysługującego jej po zmarłej mamie. W odpowiedzi na wezwanie pozwana odmówiła wypłaty żądanej kwoty, co zdaniem powódki uzasadnia skierowanie sprawy na drogę sądową.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. III Ca 1554/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 roku, wydanym w sprawie z powództwa K. W. przeciwko Z. K. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Łęczycy oddalił powództwo i nie obciążył powódki kosztami postępowania. Orzeczenie to zapadło w okolicznościach faktycznych, z których najważniejsze były następujące: K. W. pozostawała w związku małżeńskim z W. K.. Przed zawarciem związku małżeńskiego, Z. i E. małż. (...) przekazali synowi W. K. prowadzone przez siebie gospodarstwo rolne o powierzchni około 14 ha, położone w miejscowości K., gm.

D., wraz z inwentarzem żywym i martwym. W czasie trwania małżeństwa, w dniu 20 września 2006r., powódka razem z W. K., na zasadach małżeńskiej wspólności majątkowej, nabyli nieruchomość rolną o powierzchni 1,9512 ha. Powódka wspólnie z mężem prowadziła działalność gospodarczą i gospodarstwo rolne. Małżonkowie (...) zaciągnęli kredyt hipoteczny oraz zawarli umowę leasingu ciągnika siodłowego. W. P. zmarł 10 lipca 2010r., w miejscowości K., gm. D.. Powódka ustaliła z rodzicami zmarłego męża, że jeżeli złoży oświadczenie, iż odrzuca spadek po mężu, to Z.

K. i E. K. (1), zapłacą jej do 31 grudnia 2011r. kwotę 50 000zł. Umowę sporządzoną w dniu 21 grudnia 2010r. podpisała K. K. (obecnie W.) i Z. K.. Tego samego dnia powódka złożyła oświadczenie, że odrzuca spadek po mężu W. K. zmarłym 10 lipca 2010r. Spadek po W. K., zmarłym 10 lipca 2010r., w K., gm. D., na podstawie dziedziczenia ustawowego, na zasadach ogólnych, nabyli: matka E. K. (2) z d. G. i ojciec Z. K. po ½ części każde z nich. Nabyte w drodze dziedziczenia po synu W. K. gospodarstwo rolne położone w miejscowości K., gm.

D., E. K. (1) i Z. K., przekazali pozostałym swoim dzieciom. 4 lipca 2011r. powódka oraz rodzice jej zmarłego męża darowali J. O. z d. (...) swoje udziały w nieruchomości rolnej o powierzchni 1,9512 ha, położonej w miejscowości K., gm. D.. W tak ustalonych okolicznościach faktycznych, Sąd Rejonowy uznał, że powództwo podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 321 § 1 k.p.c. roszczenie powódki musiało być analizowane na podstawie faktycznej wskazanej w pozwie. Powódka dochodziła zapłaty kwoty 50 000 zł na podstawie umowy z dnia 21 grudnia 2010r.

Istota tej umowy polegała na zbyciu spadku i zawierała wszystkie niezbędne elementy takiej umowy. Nie zostały jednak spełnione warunki ważności kontraktu, gdyż stosownie do dyspozycji art. 1052 § 3 k.c. umowa taka powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. Nieważność tej umowy przesądzała o bezzasadności powództwa. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. Apelację od powyższego wyroku złożyła powódka, zaskarżając oddalenie powództwa. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego w postaci art. 65 k.c. w zw. z art. 353 1 k.c., art. 1051 k.c. i art. 5 k.c., a także procedury cywilnej, to jest art. 233 § 1 k.p.c. Na tych podstawach skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 50 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 grudnia 2011 roku do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów procesu za obie instancje.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja jest bezzasadna. Zacząć należy od stwierdzenia, że okoliczności faktyczne sprawy Sąd Rejonowy ustalił prawidłowo. Dlatego stan faktyczny ustalony w I instancji Sąd Okręgowy przyjmuje za własny. W apelacji podniesiono wprawdzie zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., który reguluje zasadę swobodnej oceny dowodów, ale nie zakwestionowano żadnego z ustaleń faktycznych. Istota tego zarzutu sprowadza się do zakwestionowania sposób oceny prawnej zawartej między stronami umowy. Są to zagadnienia dotyczące prawa materialnego, a nie oceny dowodów.

Rację ma apelująca, że wątpliwy jest sposób rozumowania Sądu Rejonowego, że strony zawarły umowę zbycia spadku (zbycia udziału spadkowego). Zgodnie z art. 1051 k.c. spadkobierca, który spadek przyjął, może spadek ten zbyć w całości lub w części. To samo dotyczy zbycia udziału spadkowego. W stanie faktycznym niniejszej sprawy nie ma wątpliwości, że powódka nie przyjęła spadku po mężu. Nie został więc spełniony niezbędny warunek skutecznego zawarcia omawianej umowy. W tym sensie zasadny był zarzut naruszenia art. 65 k.c. Strony zawarły umowę podobną do umowy zbycia udziału spadkowego.

W wykonaniu tej umowy powódka odrzuciła spadek i zawarła umowę darowizny udziału w gospodarstwie rolnym, które było kupione w czasie trwania małżeństwa powódki i spadkodawcy. Sporna umowa nie zmierzała do wywołania skutków opisanych w art. 1052 k.c. i nast. Zgadzając się z zarzutem naruszenia art. 65 k.c. nie można uznać, że umowa zawarta między stronami była ważna i skuteczna, jako realizująca zasadę swobody umów z art. 353 1 k.c. Zasada ta ma swoje ograniczenia. Stosunek prawny można ułożyć według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Analizując okoliczności sprawy pod tym kątem należy podkreślić, że umowy dotyczące spadku mają swoiste uregulowanie. W art. 1047 k.c. wskazano, że z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie o spadek po osobie żyjącej jest nieważna. Przy innych umowach o spadek, dotyczących spadku po osobie już nieżyjącej, takiego zastrzeżenia nie ma, co nie oznacza pełnej swobody kontraktowej. Tytuł IX Księgi IV Kodeksu cywilnego dotyczy wszelkich umów dotyczących spadku. Wymieniono tam umowę o zbycie spadku z kompleksowym uregulowaniem wszystkich formalności i konsekwencji takiego kontraktu (art. 1051 k.c. i nast.).

Inne tego typu umowy nie są dopuszczalne, gdyż naruszają system prawa spadkowego. W Kodeksie cywilnym w art. 922 k.c. i nast. precyzyjnie uregulowano zasady sukcesji spadkowej, w tym przede wszystkim pojęcie spadku, sposób i termin nabycia spadku, porządek dziedziczenia, odpowiedzialność za długi spadkowe, a także konsekwencje wspólności praw wynikającej ze spadku i sposoby wyjścia z tej wspólności. Nie można dopuścić do zawierania nieznanych ustawie umów o porządek dziedziczenia. Do tego sprowadzała się przecież sporna umowa opierająca się na wyzbyciu się prawa do dziedziczenia za zapłatą.

Tak skonstruowana umowa narusza bezwzględnie obowiązujące przepisy o odpowiedzialności za długi spadkowe. W przedmiotowym kontrakcie powódka zmierzała do uzyskania korzyści ze spadku (50 000 zł), ale z uniknięciem jakiejkolwiek odpowiedzialności za długi spadkowe. Taki mechanizm łatwo wykorzystać z intencją naruszenia praw wierzycieli (w tym przypadku tak nie było, ale chodzi o zasadę). Nie można również nie zauważyć, że powódka w sposób nieznany ustawie de facto rozporządziła prawem do gospodarstwa rolnego męża, ale bez zachowania formy aktu notarialnego, co trzeba analizować w kontekście art. 73 § 2 k.c. w zw. z art. 156 k.c. Konkludując tę część rozważań trzeba podkreślić, że katalog umów spadkowych wymienionych w Kodeksie cywilnym jest zamknięty.

Uregulowanie art. 1047 k.c. jest szczególne tylko o tyle, że dotyczy sytuacji przed otwarciem spadku (to jeszcze nie jest rozliczenie spadku, bo spadkodawca żyje). W zakresie regulacji dotyczących spadków już otwartych istnieje szczególna umowa o zbycie spadku. Wszystkie inne rozporządzenia prawem do majątku spadkowego muszą być widziane w kontekście całego systemu przepisów o dziedziczeniu, które znacząco ograniczają swobodę kontraktową, a zupełnie ją znoszą w zakresie porządku dziedziczenia. Dlatego Sąd Rejonowy trafnie uznał sporną umowę za nieważną.

Apelująca błędnie przyjmuje, że podstawą uwzględnienia roszczenia o zapłatę może być zarzut nieetycznego zachowania się przez pozwanego. Zgodnie z art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Jednak zarzut nadużycia prawa podmiotowego służy obronie przed realizacją uprawnienia. Przepis art. 5 k.c., zgodnie z utrwalonym i powszechnie akceptowanym orzecznictwem, nie może natomiast stanowić samodzielnej podstawy uwzględnienia powództwa (z nowszych orzeczeń patrz, np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2018 r., II CSK 660/17, (...) Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 385 k.p.c., apelacja podlegała oddaleniu.

O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie 102 k.p.c. Okoliczności tej sprawy były szczególne. Nie można powódce odmówić dobrych intencji. Chciała wyzbyć się majątku spadkowego, gdyż doceniała interesy rodziny zmarłego męża. Zagadnienia te regulując dość skomplikowane zasady prawa spadkowego. W tym znaczeniu sprawa była szczególna, a obciążenie powódki kosztami oznaczałoby działanie sprzeczne z zasadami słuszności.