Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 17/14 AI generated

II CNP 17/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 17/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka I. S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 września 2011 r., mocą którego, na skutek apelacji pozwanej, Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo. Zaskarżony skargą wyrok, z chwilą ogłoszenia, stał się prawomocny. Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Termin ten jest terminem prekluzyjnym prawa materialnego i nie podlega przywróceniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 4246 § 1 k.p.c, art. 165 § 2 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 17/14 · Sąd Najwyższy: Powódka I. S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 września 2011 r., mocą którego, na skutek apelacji pozwanej, Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo. Zaskarżony skargą wyrok, z chwilą ogłoszenia, stał się prawomocny. Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Termin ten jest terminem prekluzyjnym prawa materialnego i nie podlega przywróceniu.

Keywords

AI generated
art. 4246 § 1 k.p.c art. 165 § 2 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4246 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.
art. 165 § 2 k.p.c
(k.10, art. 165 § 2 k.p.c.), co oznacza, że skargę złożyła z uchybieniem ustawowego terminu (por.
art. 4248 § 1 k.p.c
Skarga wniesiona po upływie terminu podlega, w myśl art. 4248 § 1 k.p.c., odrzuceniu.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 17/12
Sygn. akt III CNP 17/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa J. J.-Ż. przeciwko J. J. i J. J. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2012 r., na skutek skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2010 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie W związku ze skargą powódki J. J. – Ż. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2010 r. należy zważyć, co następuje.
IV CSK 593/10
Sygn. akt IV CSK 593/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa P. C. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 marca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2010 r., I. odrzuca skargę; II. oddala wniosek adw. J. K. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym; III. oddala wniosek Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Powód P. C. wniósł od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2010 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 listopada 2009 r., którym oddalono powództwo o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C., skargę kasacyjną, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie prawa materialnego - art. 24 i 448 k.c., jak również naruszenie przepisów prawa procesowego, których nie wskazał.
II CSK 112/12
Sygn. akt II CSK 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Uniwersyteckiej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. " w P. przeciwko Gminie Miasto P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Okręgowego w pkt. I - 3, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, 3. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2014r. skargi I. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 września 2011r., wydanego w sprawie z powództwa I. S. przeciwko Rejonowej Spółdzielni "S. " w S. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji i zapłatę, 1. odrzuca skargę, 2. oddala wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu ze skargi. 2

UZASADNIENIE

Powódka I. S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 września 2011 r., mocą którego, na skutek apelacji pozwanej, Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo. Zaskarżony skargą wyrok, z chwilą ogłoszenia, stał się prawomocny. Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c., skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Termin ten jest terminem prekluzyjnym prawa materialnego i nie podlega przywróceniu.

Wobec uprawomocnienia się zaskarżonego skargą wyroku z dniem 27 września 2011 r., termin do złożenia skargi upłynął z dniem 27 września 2013 r. Powódka pismo procesowe zawierające skargę oddała w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 24 października 2014 r. (k.10, art. 165 § 2 k.p.c.), co oznacza, że skargę złożyła z uchybieniem ustawowego terminu (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r. III CNP 17/12, nie publ.). Skarga wniesiona po upływie terminu podlega, w myśl art. 4248 § 1 k.p.c., odrzuceniu.

Z uwagi więc na powyższe Sąd Najwyższy na podstawie powołanego przepisu odrzucił skargę powódki. Oddaleniu podlegał wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi. W odpowiedzi na skargę pozwana wnosiła bowiem o jej oddalenie i tylko z tym wnioskiem został powiązany wniosek o zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Skarga powódki podlegała odrzuceniu, czego w odpowiedzi na tę skargą pozwana nie dostrzegła. Podzielić należy prezentowany w orzecznictwie pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną lub skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie dostrzegła wady prowadzącej do jej odrzucenia, a wniosek o koszty wiązała z innymi oczekiwanymi przez siebie rozstrzygnięciami 3 (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1934 r.

C.II.1677/34, Zb. Urz. 1935, poz. 204 oraz postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r. III CKN 563/01, z dnia 29 marca 2011 r. IV CSK 593/10 i z dnia 8 sierpnia 2012 r. II CSK 112/12).