Legislator Case Law & Legislation
III CNP 17/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for inheritance law ruling filed after the mandatory two-year limitation period expired.

Case Number III CNP 17/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a final inheritance judgment because it was filed after the statutory limitation period. The plaintiff argued for a new deadline, but the court held that the two-year period runs from the date the lower court's decision became legally effective, not from service of the document. Since the effective date was February 18, 2010, and the appeal arrived in March 2012, the claim was time-barred and inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4248 § 1 k.p.c.; The two-year limitation period for filing an appeal against a final judgment runs from the date the judgment becomes legally effective and is a preclusive term that cannot be extended.

Keywords

AI generated
inheritance law limitation period preclusive term final judgment statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Stanowi o tym wyraźnie art. 4248 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skargę wnosi się do sądu który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.
art. 4248 § 1 k.p.c
Stanowi o tym wyraźnie art. 4248 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skargę wnosi się do sądu który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 17/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa J. J.-Ż. przeciwko J. J. i J. J. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2012 r., na skutek skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2010 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie W związku ze skargą powódki J. J. – Ż. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2010 r. należy zważyć, co następuje.

Skarga, wbrew twierdzeniom jej autora, została wniesiona po terminie. Termin do wniesienia skargi biegnie bowiem nie od daty doręczenia stronie skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Stanowi o tym wyraźnie art. 4248 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skargę wnosi się do sądu który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Termin ten jest terminem prekluzyjnym prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. Wyrok sądu drugiej instancji staje się zaś prawomocny z dniem jego ogłoszenia.

Wobec faktu, że zaskarżony wyrok uprawomocnił się w dniu 18 lutego 2010 r., termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia upłynął z dniem 18 lutego 2012 r. Skarga wniesiona w dniu 22 marca 2012 r. jest zatem skargą wniesioną po terminie. Zważywszy na powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. jw