Legislator Case Law & Legislation
V CNP 69/12 AI generated

V CNP 69/12 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 69/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CNP 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie ze skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2010 r. w sprawie ze skargi M. P. o stwierdzenie przewlekłości postępowania i przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2013 r., 1) odrzuca skargę 2) zasądza od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania wywołanego skargą. 2 Uzasadnienie W skardze wniesionej na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c. wnioskodawca domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego wydanego w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania i przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 99 k.p.c, art. 42412 k.p.c; V CNP 69/12 · Sąd Najwyższy: W orzeczeniu tym stwierdzono przewlekłość postępowania w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności, oddalając jednocześnie roszczenie o przyznanie sumy pieniężnej. Skarżący zarzucił wydanie tego postanowienia z naruszeniem art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). W odpowiedzi na skargę Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w O. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie odmowę przyjęcia do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i w każdym wypadku o zasądzenie kosztów postępowania.

Keywords

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 99 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
2 Uzasadnienie W skardze wniesionej na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
3 Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 99 k.p.c
art. 42412 k.p.c
39821 i art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 32/10
Sygn. akt III CNP 32/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. B., I. B. i P. B. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w Warszawie o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2010 r., na skutek skargi powódek o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 maja 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 9 maja 2008 r. Sąd Okręgowy zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego z dnia 14 lutego 2008 r., a w pozostałej części apelację powódek oddalił i zniósł pomiędzy stronami koszty postępowania apelacyjnego. Powódki zaskarżyły wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
IV CNP 101/10
Sygn. akt IV CNP 101/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie ze skargi J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w […] z dnia 27 października 2009 r., wydanego w sprawie ze skargi J. J. przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego […] o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2011 r., 1. odrzuca skargę i nie obciąża J. J. kosztami postępowania, 2. oddala wniosek radcy prawnego K. L. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 27 października 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił skargę J. J. o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Od tego postanowienia ustanowiony z urzędu pełnomocnik J. J. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie ze skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2010 r. w sprawie ze skargi M. P. o stwierdzenie przewlekłości postępowania i przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2013 r., 1) odrzuca skargę 2) zasądza od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania wywołanego skargą. 2 Uzasadnienie W skardze wniesionej na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c. wnioskodawca domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego wydanego w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania i przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł.

W orzeczeniu tym stwierdzono przewlekłość postępowania w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności, oddalając jednocześnie roszczenie o przyznanie sumy pieniężnej. Skarżący zarzucił wydanie tego postanowienia z naruszeniem art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). W odpowiedzi na skargę Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w O. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie odmowę przyjęcia do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i w każdym wypadku o zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje jedynie od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie. W tym brzmieniu przepis ten ma zastosowanie także do orzeczeń, które uprawomocniły się przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r., III CNP 32/10, nie publ.). W katalogu tym nie mieści się postanowienie kończące postępowanie w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania, co na gruncie aktualnego brzmienia art. 4241 § 1 k.p.c. potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego (por. postanowienia: z dnia 28 stycznia 2011 r., IV CNP 101/10, nie publ., z dnia 9 marca 2011 r., III BO 1/10, nie publ.). Z tego powodu wniesiona skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. 3 Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. art. 98 oraz art. 99 k.p.c. w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.