Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11520048620 / SKK-0228-22 ECLI:LV:AT:2022:0331.11520048620.4.L AI generated

11520048620 / SKK-0228-22 · Augstākās tiesas Senāts

Case Number 11520048620 / SKK-0228-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Lēmums par atteikšanos ierosināt kasācijas tiesvedību
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

iepazinusies ar apsūdzētā /pers. A/ aizstāvja Viestura Ločmeļa kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2021.gada 20.oktobra spriedumu, atzīst, Kasācijas sūdzībā norādīts, ka apelācijas instances tiesa, izskatot cietušā /pers. B/ apelācijas sūdzību, kura iesniegta pēc Kriminālprocesa likumā

Legislator headnote

AI generated

11520048620 / SKK-0228-22 · Augstākās tiesas Senāts: tiesiskās paļāvības principu, kriminālprocesā iesaistītajām personām, tai skaitā cietušajam bija tiesības paļauties uz pilnajā spriedumā norādītajām ziņām.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2022:0331.11520048620.4.L
iepazinusies ar apsūdzētā /pers.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2022:0331.11520048620.4.L

Lieta Nr. 11520048620, SKK-228/2022

Krimināllietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

LĒMUMS

Rīgā 2022.gada 31.martā

Tiesa šādā sastāvā: senatori Aivars Uminskis, Artūrs Freibergs, Sandra Kaija,

iepazinusies ar apsūdzētā /pers. A/ aizstāvja Viestura Ločmeļa kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2021.gada 20.oktobra spriedumu, atzīst,

ka ir pamats atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.

Kasācijas sūdzībā norādīts, ka apelācijas instances tiesa, izskatot cietušā /pers. B/ apelācijas sūdzību, kura iesniegta pēc Kriminālprocesa likumā

noteiktā apelācijas sūdzības iesniegšanas termiņa, ir pārkāpusi Kriminālprocesa likuma 550.pantu un 567.pantu, kas atzīstams par Kriminālprocesa

likuma būtisku pārkāpumu.

Kriminālprocesa likuma 573.1panta pirmā daļa noteic, ka tiesa atsakās ierosināt kasācijas tiesvedību, ja kasācijas sūdzība vai protests neatbilst šā

likuma 569., 571., 572.pantā un 573.panta pirmajā daļā minētajām prasībām vai ja kasācijas sūdzība vai protests iesniegts par tiesas nolēmumu, kas

saskaņā ar likumu nav pārsūdzams.

Senāts atzīst, ka kasācijas sūdzības argumenti nav pamatoti ar Kriminālprocesa likuma normu būtisku pārkāpumu, kuru būtu pieļāvusi apelācijas

instances tiesa, līdz ar to kasācijas sūdzība neatbilst Kriminālprocesa likuma 572.panta prasībām.

No krimināllietas materiāliem izriet, ka pirmās instances tiesa pieņēmusi cietušā apelācijas sūdzību un, atbildot uz apsūdzētā aizstāvja V. Ločmeļa

iebildumiem, norādījusi, ka pārsūdzības termiņš skaitāms no sprieduma pieejamības datuma, kāds minēts pilnajā spriedumā, nevis iepriekš nosūtītajā

paziņojumā par pilna sprieduma pieejamības dienu. Savukārt apelācijas instances tiesa apelācijas sūdzību atzinusi par iesniegtu termiņā, jo, ievērojot

tiesiskās paļāvības principu, kriminālprocesā iesaistītajām personām, tai skaitā cietušajam bija tiesības paļauties uz pilnajā spriedumā norādītajām ziņām.

Ievērojot minēto, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 573.panta trešo un piekto daļu un 573.1panta pirmo daļu, tiesa

nolēma:

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.

Lēmums nav pārsūdzams.

A. Uminskis A. Freibergs S. Kaija