Luxembourg court convicts defendant of drug trafficking and orders confiscation of seized items.

Jugt no 348/2026

Notice no 25310/24/CD

1 x ex.p./s.

1 x confisc.

AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 JANVIER 2026

Le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, septième chambre, siégeant en

matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :

Dans la cause du Ministère Public contre

PERSONNE1.)

né le DATE1.) à ADRESSE1.)

demeurant ADRESSE2.)

ayant élu son domicile auprès de l’étude de Maître Eric SAYS

- p r é v e n u -

F A I T S :

Par citation du 23 octobre 2025, le Procureur d’Etat près le Tribunal d’arrondissement

de et à Luxembourg a requis le prévenu de comparaître à l’audience publique du 23

décembre 2025 devant le Tribunal correctionnel de ce siège, pour y entendre statuer

sur les préventions suivantes :

infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 8-1 de la loi modifiée du 19 février 1973

concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la

toxicomanie.

A l’appel de la cause à l’audience publique du 23 décembre 2025, le Tribunal

autorisa, avec l'accord du Ministère Public, Maître Eric SAYS, avocat à la Cour,

demeurant à Luxembourg, de représenter le prévenu PERSONNE1.).

La représentante du Ministère Public, Lisa WEISHAUPT, substitut du Procureur

d’Etat, résuma l’affaire et fut entendue en son réquisitoire.

Maître Eric SAYS représenta la prévenu PERSONNE1.) et exposa les moyens de

défense de son mandant.

Maître Eric SAYS, en représentation du prévenu PERSONNE1.), eut la parole en

dernier.

Le Tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience de ce jour, date à laquelle

le prononcé avait été fixé, le

J U G E M E N T qui suit :

Vu la citation à prévenu du 23 octobre 2025 régulièrement notifiée à PERSONNE1.).

Vu l’ordonnance numéro 813/24 (XIX) du 3 décembre 2024 de la chambre du conseil

du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg renvoyant le prévenu

PERSONNE1.) devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef

d’infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 8-1 de la loi modifiée du 19 février 1973

concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la

toxicomanie.

Vu l’instruction judiciaire diligentée par le Juge d’instruction.

Vu le procès-verbal numéro JDA 2024/159756-1 établi en date du 7 juillet 2024 par

la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat Luxembourg.

Le Ministère Public reproche dès lors au prévenu PERSONNE1.) :

« comme auteur, co-auteur ou complice,

depuis une durée indéterminée, et notamment le 7 juillet 2024 dans l’arrondissement

judiciaire de Luxembourg et notamment à ADRESSE3.), sans préjudice quant aux

circonstances de temps et de lieux plus exactes,

a) en infraction à l’article 8.1.a) de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la

vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,

d’avoir, de manière illicite, cultivé, produit, fabriqué, extrait, préparé, expédié, importé,

exporté, vendu ou offert en vente ou de quelque autre façon offert ou mis en

circulation l’une ou l’autre des substances visées aux articles 7 et 7-1,

en l’espèce, d’avoir vendu, offert en vente ou de quelque autre façon mis en

circulation une quantité indéterminée de cocaïne, et notamment d’avoir vendu une

boule de cocaïne à PERSONNE2.) et une boule de cocaïne à un certain

« ALIAS1.) », sans préjudice quant à d’autres personnes,

b) en infraction à l’article 8.1.b) de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la

vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,

d’avoir, en vue de l’usage par autrui, de manière illicite, transporté, expédié, détenu

ou acquis à titre onéreux ou à titre gratuit l’une ou plusieurs des substances visées

aux articles 7 et 7-1, ou d’avoir agi, ne fût-ce qu’à titre occasionnel, comme courtier

ou comme intermédiaire en vue de l’acquisition de ces substances,

en l’espèce, d’avoir, en vue d’un usage par autrui, détenu et transporté les quantités

indéterminées de cocaïne libellées ci-dessus sub a), ainsi que d’avoir détenu et

transporté une boule de cocaïne saisie le 7 juillet 2024,

c) en infraction à l’article 8-1 de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la vente

de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,

d’avoir acquis, détenu ou utilisé l’objet ou le produit direct ou indirect de l’une des

infractions mentionnées aux articles 7-1, paragraphe 1er, 8, alinéa 1er, point 1) lettres

a) et b) de la prédite loi, sachant au moment où il le recevait, qu’il provenait de l’une

de ces infractions ou de la participation à l’une de ces infractions,

en l'espèce, d’avoir détenu les quantités de cocaïne libellées sub a) et b), un

téléphone portable de la marque ENSEIGNE1.) ainsi que la somme de 323,20 euros,

partant l’objet et le produit direct et indirect des infractions libellées sub a) et b),

sachant au moment où il recevait ces produits stupéfiants, cet argent et ce téléphone,

qu’ils provenaient de l’une de ces infractions libellées sub a) et b) ou de la

participation à l’une de ces mêmes infractions. »

Il résulte du procès-verbal numéro JDA 2024/159756-1 précité qu’en date du 7 juillet

2024, les agents de Police ont patrouillé dans les alentours de ADRESSE4.), lorsqu’ils

ont été alertés par une dispute entre deux personnes sans domicile fixe. Ils se sont

approchés pour calmer la situation.

La femme, identifiée comme étant PERSONNE2.), a déclaré qu’elle avait acheté, il y

a quelques minutes, une boule de cocaïne à une personne d’origine nigériane et

qu’elle souhaitait la consommer. L’autre personne sans domicile fixe aurait tenté de

lui voler cette boule.

PERSONNE2.) a fourni aux policiers une description du vendeur présumé : il serait

un homme d’origine nigérienne, vêtu tout en noir et portant des chaussures voyantes

de couleur orange respectivement rouge. Elle a également indiqué que le vendeur

avait sorti la boule de cocaïne de sa bouche.

Il ressort du procès-verbal que les policiers se sont alors mis à la recherche du

vendeur. Dans la « ADRESSE4.) », ils ont aperçu une personne assise au sol,

correspondant à la description donnée par PERSONNE2.).

Les agents de Police ont constaté que cet individu portait également des chaussures

rouges voyantes. Il a été identifié comme étant PERSONNE1.).

Les policiers ont constaté qu’une boule en plastique blanche se trouvait juste derrière

PERSONNE1.), au sol, coincée dans la grille d’un avaloir. Cette boule a été saisie par

les policiers.

Lors d’une fouille corporelle effectuée sur PERSONNE1.), les policiers ont saisi une

somme d’argent de 323,20 euros et un téléphone portable de la marque

ENSEIGNE1.), de couleur rouge.

PERSONNE2.) a confirmé lors d’une confrontation directe qu’PERSONNE1.) était

bien la personne qui lui avait vendu la boule de cocaïne

Lors d’une exploitation sommaire du téléphone portable saisi, les agents de Police

ont retrouvé le message suivant : « My friend, if you need something please let me

know ok » envoyé à un certain dénommé « ALIAS1.) ». Les agents de Police ont

également retrouvé le contact de PERSONNE3.), connus par les policiers comme

personne clé dans le trafic de stupéfiants au ADRESSE5.), dans le téléphone

portable d’PERSONNE1.).

Lors de son audition de Police du 7 juillet 2024, PERSONNE2.) a expliqué qu’elle

aurait payé 20 euros pour la boule de cocaïne à PERSONNE1.).

Lors de son audition de Police du même jour, PERSONNE1.) a fait usage de son

droit de se taire.

Il ressort du rapport d’essai PSI24_4125 du 18 juillet 2024 effectuée par le LNS que

la boule saisie, qui a été retrouvée par terre derrière PERSONNE1.), contenait de la

cocaïne.

Lors de son interrogatoire auprès du Juge d’instruction en date du 7 juillet 2024,

PERSONNE1.) a reconnu avoir vendu une boule de cocaïne à PERSONNE2.) et

avoir vendu une boule de cocaïne à un dénommé « ALIAS1.) ». Il a également

reconnu que la boule retrouvée derrière lui, par terre, lui appartenait.

A l’audience publique du 23 décembre 2025, le prévenu PERSONNE1.), par

l’intermédiare de son avocat, a été en aveu des faits et a reconnu les infractions lui

reprochées, lesquelles sont encore établies tant en fait qu’en droit par les éléments

du dossier répressif, dont notamment les déclarations de PERSONNE2.), les

constatations des policiers, qui ont retrouvé une boule de cocaïne près du prévenu

par terre, l’exploitation sommaire du téléphone portable du prévenu, le résultat de la

fouille corporelle effectuée sur le prévenu ainsi que le résultat de l’expertise

toxicologique effectuée en date du 18 juillet 2024 par le LNS.

Dans la mesure où la vente et la détention de stupéfiants libellés sub a) et sub b) ont

été retenues dans le chef de PERSONNE1.), il y a également lieu de retenir à son

encontre l’infraction de blanchiment-détention en ce qui concerne les produits

stupéfiants susmentionnés.

Il en est de même s’agissant de l’argent saisi d’un montant total de 323,20 euros en

espèces, pour lequel le Tribunal a acquis la conviction qu’il provient nécessairement

du trafic régulier de stupéfiants auquel s’est livré le prévenu qui n’avait aucune autre

source de revenu au moment des faits et compte tenu de la vente de stupéfiants

retenue sub a) à son encontre.

Quant au téléphone de la marque

ENSEIGNE1.)

saisi sur la personne

d’PERSONNE1.), le Tribunal a acquis la conviction qu’il a été acquis au moyen de

fonds provenant du trafic de stupéfiants, de sorte que l’infraction de blanchiment

détention est à retenir pour le téléphone de la marque ENSEIGNE1.).

PERSONNE1.) est partant à retenir dans les liens des préventions libellées sub a),b).

et c) à son encontre.

Le prévenu PERSONNE1.) est partant convaincu par les débats menés à l’audience

publique du 23 décembre 2025, ensemble ses aveux, des infractions suivantes :

« comme auteur, co-auteur ou complice,

depuis une durée indéterminée, et notamment le 7 juillet 2024 dans

l’arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment à ADRESSE3.), sans

préjudice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes,

a) en infraction à l’article 8.1.a) de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant

la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,

d’avoir, de manière illicite, cultivé, produit, fabriqué, extrait, préparé, expédié,

importé, exporté, vendu ou offert en vente ou de quelque autre façon offert ou

mis en circulation l’une ou l’autre des substances visées aux articles 7 et 7-1,

en l’espèce, d’avoir vendu, offert en vente ou de quelque autre façon mis en

circulation une quantité indéterminée de cocaïne, et notamment d’avoir vendu

une boule de cocaïne à PERSONNE2.) et une boule de cocaïne à un certain

« ALIAS1.) », sans préjudice quant à d’autres personnes,

b) en infraction à l’article 8.1.b) de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant

la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,

d’avoir, en vue de l’usage par autrui, de manière illicite, transporté, expédié,

détenu ou acquis à titre onéreux ou à titre gratuit l’une ou plusieurs des

substances visées aux articles 7 et 7-1, ou d’avoir agi, ne fût-ce qu’à titre

occasionnel, comme courtier ou comme intermédiaire en vue de l’acquisition

de ces substances,

en l’espèce, d’avoir, en vue d’un usage par autrui, détenu et transporté les

quantités indéterminées de cocaïne libellées ci-dessus sub a), ainsi que d’avoir

détenu et transporté une boule de cocaïne saisie le 7 juillet 2024,

c) en infraction à l’article 8-1 de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la

vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,

d’avoir acquis, détenu ou utilisé l’objet ou le produit direct ou indirect de l’une

des infractions mentionnées aux articles 7-1, paragraphe 1er, 8, alinéa 1er, point

1) lettres a) et b) de la prédite loi, sachant au moment où il le recevait, qu’il

provenait de l’une de ces infractions ou de la participation à l’une de ces

infractions,

en l'espèce, d’avoir détenu les quantités de cocaïne libellées sub a) et b), un

téléphone portable de la marque ENSEIGNE1.) ainsi que la somme de 323,20

euros, partant l’objet et le produit direct et indirect des infractions libellées sub

a) et b), sachant au moment où il recevait ces produits stupéfiants, cet argent

et ce téléphone, qu’ils provenaient de l’une de ces infractions libellées sub a)

et b) ou de la participation à l’une de ces mêmes infractions. »

La peine

Les infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 8-1 de la loi modifiée du 19 février 1973

concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie

retenues à charge d’PERSONNE1.) ont été commises dans une intention délictueuse

unique et se trouvent en concours idéal. Toutefois, à chaque fois que le prévenu a

décidé de vendre des stupéfiants, une nouvelle résolution criminelle était nécessaire

; il y a dès lors concours réel entre ces ensembles infractionnels.

Il y a partant lieu d’appliquer les dispositions des articles 60 et 65 du Code pénal et

de ne prononcer que la peine la plus forte, qui pourra être élevée au double du

maximum, sans toutefois pouvoir excéder la somme des peines prévues pour les

différents délits.

La violation des articles 8.1. a) et 8.1. b) de la loi modifiée du 19 février 1973 précitée

prévoit un emprisonnement d’un an à cinq ans et une amende de 500 euros à

1.250.000 euros, ou l’une de ces peines seulement.

L’article 8-1 de la loi modifiée du 19 février 1973 précitée prévoit un emprisonnement

d’un an à cinq ans et une amende de 1.250 euros à 1.250.000 euros, ou l’une de ces

peines seulement.

En l’espèce, la peine la plus forte est celle prévue à l’article 8-1 de la loi du 19 février

1973 précitée.

Au vu de la gravité des infractions retenues à charge du prévenu, mais en tenant

compte de ses aveux à l’audience publique, le Tribunal décide de condamner

PERSONNE1.) à une peine d’emprisonnement de 18 mois et à une amende de 1.500

euros.

Comme PERSONNE1.) n’a pas encore subi jusqu’à ce jour de condamnation

excluant le sursis à l’exécution des peines et qu’il ne semble pas indigne d’une

certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis quant à

l’exécution de l’intégralité de la peine d’emprisonnement à prononcer à son encontre.

Il y a également lieu d’ordonner la confiscation des objets suivants comme produits

des infractions retenues à charge du prévenu, respectivement comme objets ayant

servi à les commettre, respectivement comme objets des infractions retenues à

charge du prévenu :

- 1 boule enveloppée de plastique contenant une substance blanche d’un poids brut

total de 0,5 grammes,

saisie suivant procès-verbal numéro JDA 2024/159756-4 du 7 juillet 2024 dressé par

la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat Luxembourg,

- 1 téléphone portable de marque ENSEIGNE1.), de couleur rouge-noire, numéro de

série : NUMERO1.), IMEI1 : NUMERO2.), IMEI2 : NUMERO3.),

- 323,20 euros (2 x 50 euros, 8 x 20 euros, 5 x 10 euros, 1 x 5 euros, 3 x 2 euros, 1 x

1 euro, 1 x 0,50 euro, 2 x 0,20 euro, 3 x 0,10 euro),

saisis suivant procès-verbal numéro JDA 2024/159756-5 du 7 juillet 2024 dressé par

la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat Luxembourg.

P A R C E S M O T I F S :

le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, septième chambre, siégeant en

matière correctionnelle, statuant contradictoirement, le mandataire du prévenu

entendu en ses explications et moyens de défense et la représentante du Ministère

Public entendue en ses réquisitions,

c o n d a m n e

le prévenu PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à sa

charge à une peine d’emprisonnement de dix-huit (18) mois, ainsi qu’aux frais de sa

mise en jugement, ces frais liquidés à 1.338,74 euros,

d i t

qu’il sera sursis à l’exécution de l’intégralité de cette peine d’emprisonnement,

a v e r t i t le prévenu PERSONNE1.) qu’au cas où, dans un délai de cinq ans à dater

du présent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entraîné une

condamnation à une peine d’emprisonnement ou à une peine plus grave pour crime

ou délit de droit commun, la peine d’emprisonnement prononcée ci-devant sera

exécutée sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la

récidive seront encourues dans les termes de l’article 56 alinéa 2 du Code pénal,

c o n d a m n e le prévenu PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à sa

charge à une amende de mille cinq cents (1.500) euros,

f i x e la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende à

quinze (15) jours,

o r d o n n e

la confiscation des objets suivants :

- 1 boule enveloppée de plastique contenant une substance blanche d’un poids brut

total de 0,5 grammes,

saisie suivant procès-verbal numéro JDA 2024/159756-4 du 7 juillet 2024 dressé par

la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat Luxembourg,

- 1 téléphone portable de marque ENSEIGNE1.), de couleur rouge-noire, numéro de

série : NUMERO1.), IMEI1 : NUMERO2.), IMEI2 : NUMERO3.),

- 323,20 euros (2 x 50 euros, 8 x 20 euros, 5 x 10 euros, 1 x 5 euros, 3 x 2 euros, 1 x

1 euro, 1 x 0,50 euro, 2 x 0,20 euro, 3 x 0,10 euro),

saisis suivant procès-verbal numéro JDA 2024/159756-5 du 7 juillet 2024 dressé par

la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat Luxembourg.

Par application des articles 14, 15, 16, 27, 28, 29, 30, 31, 60 et 65 du Code pénal,

des articles 1,179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 194, 195, 196, 626, 627, 628 et

628-1 du Code de procédure pénale ainsi que des articles 8, 8-1 et 18 de la loi

modifiée du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et

la lutte contre la toxicomanie dont mention a été faite.

Ainsi fait et jugé par Stéphane MAAS, vice-président, David SCHETTGEN, juge, et

Vicky BIGELBACH, juge, et prononcé, en présence de Julien KONSBRUCK, attaché

de justice, en l'audience publique du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, date

qu'en tête, par le vice-président, assisté du greffier assumé Tahnee WAGNER, qui, à

l'exception du représentant du Ministère Public, ont signé le présent jugement.

Ce jugement est susceptible d'appel.

L’appel doit être interjeté dans les formes et délais prévus aux articles 202 et suivants du

Code de procédure pénale et il doit être formé par le prévenu ou son avocat, la partie civile

ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 jours de la

date du prononcé du présent jugement, auprès du greffe du Tribunal d’arrondissement de

Luxembourg, en se présentant personnellement pour signer l’acte d’appel.

L’appel peut également être interjeté, dans les 40 jours de la date du prononcé du présent

jugement par voie de courrier électronique à adresser au guichet du greffe du Tribunal

d’arrondissement de Luxembourg à l’adresse talgug@justice.etat.lu. L’appel interjeté par voie

électronique le jour d’expiration du délai de recours peut parvenir au greffe jusqu’à minuit de

ce jour. Le courrier électronique par lequel appel est interjeté doit émaner de l’appelant, de

son avocat ou de tout autre fondé de pouvoir spécial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est

annexé au courrier électronique.

Si le prévenu est détenu, il peut déclarer son appel au greffe du Centre pénitentiaire.