Court dismisses appeal and strikes case due to parties' failure to appear at final hearing.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal struck the case from the roll because neither party appeared at the scheduled hearing on January 24, 2024, without providing an excuse. The original lower court had ordered child and personal alimony payments, but the appellant failed to present arguments or defend against the decision. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was condemned to pay the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 100 et 101 du Code de procédure civile: In the absence of parties at a hearing without valid excuse, the court may strike the case from the roll and condemn the absent party to costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Arrêt N°21/24 - I - CIV (aff.fam.)
Arrêt civil
Audience publique du sept février deux mille vingt-quatre
Numéro CAL-2020-00733 du rôle
rendu par la première chambre de la Cour d’appel, siégeant en matière civile,
dans la cause
E n t r e :
PERSONNE1.), né le DATE1.) à ADRESSE1.) en Turquie, demeurant à
L-ADRESSE2.),
appelant aux termes d’une requête déposée au greffe de la Cour d’appel le
26 août 2020,
représenté par la société à responsabilité limitée INTERDROIT SARL,
établie et ayant son siège social à L-1540 Luxembourg, 36, rue Benjamin
Franklin, inscrite à la liste V du tableau de l’Ordre des Avocats du Barreau
de Luxembourg, immatriculée au Registre de Commerce et des Sociétés de
Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), représentée aux fins de la
présente procédure par Maître Dogan DEMIRCAN, avocat à la Cour,
demeurant à Luxembourg,
e t :
PERSONNE2.), née le DATE2.) à ADRESSE3.) en Turquie, demeurant à L-
ADRESSE4.),
intimée aux fins de la susdite requête,
représentée par Maître Daniel BAULISCH, avocat à la Cour, demeurant à
Diekirch.
L A C O U R D ' A P P E L
Par jugement du 17 juillet 2020, le juge aux affaires familiales près le tribunal
d’arrondissement de Diekirch, statuant contradictoirement, a ordonné la
jonction des requêtes inscrites au rôle sous les numéros TAD-2019-01969
et TAD-2019-00492, condamné PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.)
une pension alimentaire à titre de contribution à l’entretien et à l’éducation
de l’enfant commun PERSONNE3.), né le DATE3.) à ADRESSE5.)
(Belgique), à hauteur de 200 euros par mois, dit que cette pension est
payable et portable le premier jour de chaque mois et pour la première fois
le 22 mars 2019, date du dépôt de la demande en justice et à adapter de
plein droit et sans mise en demeure préalable aux variations du nombre-
indice du coût de la vie, dans la mesure où les revenus du débiteur d’aliments
y sont adaptés, condamné PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.),
pendant une période de six mois, une pension alimentaire à titre personnel
à hauteur de 200 euros par mois, dit que cette pension est payable et
portable le premier jour de chaque mois et pour la première fois le 27
décembre 2019, date du dépôt de la demande en justice et à adapter de
plein droit et sans mise en demeure préalable aux variations du nombre-
indice du coût de la vie, dans la mesure où les revenus du débiteur d’aliments
y sont adaptés, débouté PERSONNE2.) de sa demande basée sur l’article
240 du Nouveau Code de procédure civile, ordonné l’exécution provisoire
des mesures portant sur la contribution à l’entretien et à l’éducation de
l’enfant commun PERSONNE3.) et laissé les frais et dépens de l’instance à
charge de PERSONNE1.).
De ce jugement, PERSONNE1.) a relevé appel par requête déposée au
greffe de la Cour d’appel le 26 août 2020.
Par acte du 23 septembre 2020 la partie intimée a constitué avocat.
L’affaire a été fixée pour plaidoiries à l’audience de la Cour du 20 novembre
2020. A cette audience l’affaire a été refixée à la demande des parties à
l’audience du 22 janvier 2021. L’affaire a ensuite encore été refixée à la
demande des parties, successivement, aux audiences des 30 avril 2021, 25
juin 2021, 22 octobre 2021, 28 janvier 2022, 25 mars 2022, 3 juin 2022, 18
novembre 2022, 27 janvier 2023, 5 mai 2023, 27 octobre 2023 et 24 janvier
2024.
Aucune des parties ne s’est présentée à l’audience du 24 janvier 2024.
La requête d’appel a été déposée au greffe de la Cour le 26 août 2020.
L’affaire a subi douze refixations.
Les parties ont été informées lors de l’audience du 27 octobre 2023 que
l’affaire serait fixée à l’audience du 24 janvier 2024 « pour plaidoiries ou
radiation ».
Les parties s’étant abstenues de faire de quelconques diligences et ne
s’étant pas présentées à l’audience de la Cour sans fournir une excuse ou
une explication, il y a lieu de procéder à la radiation de l’affaire.
P A R C E S M O T I F S
la Cour d’appel, première chambre, siégeant en matière d’appel des
décisions du juge aux affaires familiales, statuant contradictoirement,
procède à la radiation de l’affaire enrôlée sous le numéro CAL-2020-00733,
condamne la partie appelante aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé à l’audience publique où étaient présentes :
Rita BIEL, président de chambre,
Yannick DIDLINGER, premier conseiller,
Anne MOROCUTTI, conseiller,
Michèle MACHADO, greffier.