Cassation appeal dismissed as inadmissible because the instruction ruling was not a final decision on competence or civil action.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the appellate chamber's confirmation of the refusal to order further investigative duties was not a final decision. The applicant argued for additional investigative measures, but the court found the lower court had not ruled definitively on competence or the civil action. Consequently, the appeal was rejected under Article 416 of the Code of Criminal Procedure to prevent dilatory tactics.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 416 du Code de procédure pénale; Cassation appeals against preparatory or investigative rulings are inadmissible unless they concern competence or definitively rule on the civil action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
N° 17 / 2024 pénal
du 01.02.2024
Not. 29314/22/CD
Numéro CAS-2023-00130 du registre
La Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg a rendu en son audience
publique du jeudi, premier février deux mille vingt-quatre,
sur le pourvoi de
PERSONNE1.), né le DATE1.) à ADRESSE1.) (F), demeurant à L-ADRESSE2.),
demandeur en cassation,
comparant par Maître Geoffrey PARIS, avocat à la Cour, en l’étude duquel
domicile est élu,
en présence du Ministère public,
l’arrêt qui suit :
Vu l’arrêt attaqué, rendu le 4 juillet 2023 sous le numéro 646/23 Ch.c.C. par
la chambre du conseil de la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg ;
Vu le pourvoi en cassation formé par Maître Geoffrey PARIS, avocat à la
Cour, au nom de PERSONNE1.), suivant déclaration du 25 juillet 2023 au greffe de
la Cour supérieure de Justice ;
Vu le mémoire en cassation déposé le 25 août 2023 au greffe de la Cour ;
Sur les conclusions du premier avocat général Simone FLAMMANG.
Sur les faits
Selon l’arrêt attaqué, un juge d’instruction du Tribunal d’arrondissement de
Luxembourg avait rejeté la demande de PERSONNE1.) tendant à voir ordonner des
devoirs d’instruction supplémentaires.
La Chambre du conseil de la Cour d’appel a confirmé cette décision.
Sur la recevabilité du pourvoi
L'article 416 du Code de procédure pénale dispose
« (1) Le recours en cassation contre les arrêts préparatoires et d'instruction
ou les jugements en dernier ressort de cette qualité n'est ouvert qu'après l'arrêt ou le
jugement définitif ; (…)
(2) Le recours en cassation est toutefois ouvert contre les arrêts ou jugements
rendus sur la compétence et contre les dispositions par lesquelles il est statué
définitivement sur le principe de l'action civile. »
Les juges d’appel, en confirmant la décision de refus d’ordonner des mesures
d’instruction supplémentaires, n’ont statué ni sur une question de compétence, ni
définitivement sur l'action publique ou sur le principe d'une action civile.
Il s’ensuit que le pourvoi est irrecevable.
PAR CES MOTIFS,
la Cour de cassation
déclare le pourvoi irrecevable ;
condamne le demandeur en cassation aux frais de l’instance en cassation,
ceux exposés par le Ministère public étant liquidés à 1,25 euro.
Ainsi jugé par la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg en son
audience publique du jeudi, premier février deux mille vingt-quatre, à la Cité
Judiciaire, Bâtiment CR, Plateau du St. Esprit, composée de :
Agnès ZAGO, conseiller à la Cour de cassation, président,
Marie-Laure MEYER, conseiller à la Cour de cassation,
Monique HENTGEN, conseiller à la Cour de cassation,
Jeanne GUILLAUME, conseiller à la Cour de cassation,
Carine FLAMMANG, conseiller à la Cour de cassation,
qui ont signé le présent arrêt avec le greffier à la Cour Daniel SCHROEDER.
La lecture du présent arrêt a été faite en la susdite audience publique par le
conseiller Agnès ZAGO en présence de l’avocat général Bob PIRON et du greffier
Daniel SCHROEDER.
Conclusions du Parquet Général dans l’affaire de cassation
PERSONNE1.)
en présence du Ministère public
Affaire numéro CAS-2023-00130 du registre
Par déclaration faite le 25 juillet 2023 au greffe de la Cour Supérieure de Justice du
Grand-Duché de Luxembourg, Maître Geoffrey PARIS, avocat à la Cour, demeurant à
Luxembourg, forma au nom et pour le compte de PERSONNE1.) un recours en
cassation contre un arrêt n°646/23 Ch.c.C. rendu le 4 juillet 2023 par la Chambre du
conseil de la Cour d’appel.
Cette déclaration de recours a été suivie en date du 25 août 2023 du dépôt d’un mémoire
en cassation.
Le pourvoi a été déclaré dans les forme et délais de la loi. De même, le mémoire en
cassation prévu à l’article 43 de la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la
procédure en cassation a été déposé dans les formes et délais y imposés.
Le pourvoi est donc recevable quant à la pure forme et quant aux délais.
Quant aux faits
Par courrier du 24 mai 2023, un juge d’instruction du tribunal d’arrondissement de
Luxembourg a refusé la demande de PERSONNE1.) tendant à voir ordonner deux
devoirs d’instruction supplémentaires.
Sur appel de PERSONNE1.), la Chambre du conseil de la Cour d’appel a confirmé
l’ordonnance entreprise par un arrêt n°646/23 du 4 juillet 2023, en décidant que les
devoirs d’instruction sollicités n’étaient pas utiles à la manifestation de la vérité.
Le pourvoi est dirigé contre cet arrêt.
Quant à la recevabilité du pourvoi
Aux termes de l'article 416 du Code de procédure pénale, le recours en cassation contre
les arrêts préparatoires et d'instruction ou les jugements en dernier ressort de cette qualité
n'est ouvert qu'après l'arrêt ou le jugement définitif. Le recours en cassation est toutefois
ouvert contre les arrêts et jugements rendus sur la compétence et contre les dispositions
par lesquelles il est statué définitivement sur le principe de l'action civile.
L’interdiction de se pourvoir en cassation immédiatement et avant la décision définitive
contre les décisions préparatoires ou d’instruction a précisément pour but de prévenir
des recours dilatoires1.
Cette disposition légale s'applique à toutes les décisions qui n'épuisent pas la juridiction
du juge pénal soit sur l'action publique, soit sur l'action civile. Pour être considérée
comme décision définitive au sens de l'article 416 précité, il ne suffit dès lors pas que la
décision du juge épuise sa juridiction sur une question litigieuse précise.
Sont considérés comme arrêts préparatoires ou d’instruction toutes les décisions qui
mettent le litige en état de recevoir une solution, mais sans terminer l’instance. Une
décision termine l’instance soit lorsqu’elle se prononce au fond - acquittement ou
condamnation – soit lorsqu’elle admet une exception d’incompétence ou une autre fin
de non-recevoir qui dénie ou enlève au juge la connaissance de la cause.
En l’occurrence, le demandeur en cassation a introduit un pourvoi contre un arrêt de la
Chambre du conseil de la Cour d’appel qui a confirmé le refus du magistrat instructeur
d’ordonner des devoirs d’instruction supplémentaires sollicités par l’actuel demandeur
en cassation.
Etant donné que la décision attaquée s’analyse en un arrêt d’instruction qui n’a statué ni
sur une question de compétence, ni définitivement sur l’action publique ou sur le
principe d’une action civile, le recours en cassation n’est ouvert qu’après l’arrêt ou le
jugement définitif à intervenir.
Par conséquent, le présent pourvoi est à déclarer irrecevable au titre de l’article 416 du
Code de procédure pénale.
Conclusion
Le pourvoi est irrecevable.
Pour le Procureur général d’Etat,
le premier avocat général,
Simone FLAMMANG
1 Cour de cassation, arrêt numéro 24/2015 du 20 avril 2015, numéro 3459 du registre