Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it seeks new fact-finding and raises generic procedural defects.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared Giuseppe Madonia's appeal inadmissible, ordering him to pay legal fees and a fine. Madonia challenged the lower court's rejection of his compensation claim, alleging contradictions in the reasoning regarding his defense's submission. The court ruled that the appeal improperly sought a new factual evaluation and relied on generic criticisms rather than substantive arguments, as the lower tribunal had already addressed the specific issues raised.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 35-ter legge 26 luglio 1975, n. 354; Art. 606 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if it is solely aimed at provoking a new factual evaluation or if it raises generic allegations of defects without substantiating specific contradictions found in the contested decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MADONIA GIUSEPPE nato a PALERMO il 25/04/1954 avverso l'ordinanza del 10/01/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Torino ha rigettato il reclamo in materia di rimedi risarcitori ex art. 35-ter legge 26 luglio 1975, n. 354, proposto da Giuseppe Madonia, detenuto in espiazione dell'ergastolo e sottoposto al regime detentivo ex art. 41-bis Ord. pen., avverso l'ordinanza del 15/02/2023 del Magistrato di sorveglianza di Cuneo.
2. Ricorre per cassazione Giuseppe Madonia, a mezzo dell'avv. Michele Parola, denunciando contraddittorietà ed illogicità della motivazione, con riferimento alla interpretazione data alla memoria difensiva del 27/12/2023.
3. Il ricorso è inammissibile, in quanto interamente volto a provocare una nuova valutazione in fatto, operazione non consentita in sede di legittimità. Le doglianze, inoltre, prospettano genericamente la sussistenza di asseriti difetti o contraddittorietà, ovvero illogicità dell'apparato motivazionale, che non emergono, al contrario, dal provvedimento avversato. Il Tribunale di sorveglianza, infatti, ha analiticamente chiarito come la difesa avesse formulato doglianze esclusivamente rivolte al periodo in relazione al quale l'istanza era stata respinta, trascorso presso l'istituto carcerario di Novara. Alcuna censura, al contrario, riteneva esser stata presentata relativamente al periodo per il quale era stato dichiarato non luogo a provvedere; veniva poi dichiarata inammissibile la doglianza relativa alla presenza di acqua calda solo nel locale docce comune, per esser stata questa prospettata per la prima volta in sede di impugnazione. Con tali argomentazioni, la difesa evita di confrontarsi in modo sostanziale, finendo per proporre censure di sola natura contestativa.
4. Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non potendosi escludere profili di colpa - anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 01 lu