Italian court dismisses appeal as mere complaints about factual reasoning regarding criminal continuity.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the appeal by Salvatore Barbato inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Barbato argued that the appellate court violated procedural rules and failed to properly evaluate the unity of the criminal design based on identical execution methods and spatial-temporal proximity. The court rejected these claims as mere complaints about factual reasoning rather than legal errors, noting the lower court correctly distinguished between specific criminal continuity and a general lifestyle propensity.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 671 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals based solely on dissatisfaction with the factual reasoning or alleged insufficiency of motivation regarding the unity of criminal design are inadmissible if they constitute mere complaints without legal grounds.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARBATO SALVATORE nato a NAPOLI il 13/10/1985 avverso l'ordinanza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso presentato da Salvatore Barbato, per il tramite del difensore avv. Vittorio Guadalupi (ricorso nel quale il difensore si duole della violazione dell'art. 671 cod. proc. pen., nonché del vizio di motivazione sotto il profilo della insufficienza e contraddittorietà, lamentando che l'ordinanza avversata abbia trascurato gli indici rivelatori dell'unicità del disegno criminoso, a fondamento delle condotte delittuose poste in essere, con particolare riferimento alla omogeneità strutturale delle norme giuridiche violate, connotate peraltro da identiche modalità esecutive e da una stretta contiguità spazio-temporale) sono inammissibili, perché costituite da mere doglianze versate fatto, oltre che finalizzate a denunciare insussistenti aspetti di illogicità o di contraddittorietà;
Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi — secondo un corretto argomentare giuridico — dalla Corte di appello di Napoli, in funzione di Giudice dell'esecuzione, nel provvedimento impugnato, che ha peraltro riconosciuto la continuazione con riferimento a due delle sentenze indicate nell'istanza (condanna per appartenenza al sodalizio criminoso denominato clan Leonardi e condanna per detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente), rigettando la richiesta quanto alle ulteriori pronunce;
Rilevato che nell'ordinanza impugnata, invero, si evidenzia come i reati giudicati nelle restanti sentenze, dei quali viene domandata la riunione, non possano essere considerati frutto di ideazione unitaria, bensì espressione di una generica propensione alla specifica tipologia delittuosa, dunque dell'adozione di un determinato stile di vita. La Corte territoriale, inoltre, sottolinea la eterogeneità delle fattispecie e dei beni giuridici tutelati, nonché i differenti ambiti territoriali nei quali si collocano le vicende; Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 01 l