Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33941/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific factual and legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33941/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Domenico Pagnozzi inadmissible and ordered him to pay court costs. The defense argued for violation of Article 54 of the Penal Code and lack of reasoning, but the court found these grounds generic and unsupported by specific facts or law. Consequently, the court rejected the claim that the lower tribunal failed to evaluate negative elements or compare them with positive ones.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 54 Ord. pen.; Art. 616 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds are not specific, generic, and manifestly unfounded, failing to demonstrate how the contested decision violates the law or lacks reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity Article 54 Penal Code Article 616 Code of Criminal Procedure procedural dismissal condono delle spese procedurali ripetibili dell'avvocato ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 54 Ord. pen.
Ricci (violazione dell'art. 54 Ord.
Art. 616 c.p.p.
186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod.
Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000
Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art.
art. 616 cod. proc. pen
186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000
Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33890/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against special surveillance conviction for leaving residence commune.
Ordinanza — n. 37672/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds violating procedural nullity and motivation requirements under Italian Code of Criminal Procedure.
Sentenza — n. 28124/2024 — snpen
Italian court dismisses request for time restoration for contumacious defendant who had a trusted lawyer throughout proceedings.
Ordinanza — n. 23115/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible under procedural code Article 129.
Ordinanza — n. 19839/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of interest and uncontradicted facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAGNOZZI DOMENICO nato a NAPOLI il 20/03/1959 avverso l'ordinanza del 23/02/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di SASSARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con l'ordinanza impugnata, il Tribunale di sorveglianza di Sassari ha parzialmente accolto il reclamo, proposto da Domenico Pagnozzi, avverso il provvedimento con il quale il Magistrato di sorveglianza in sede, in data 8 novembre 2023, ha parzialmente accolto la richiesta di liberazione anticipata proposta in relazione a plurimi periodi di detenzione, concedendo il beneficio per ulteriori giorni quarantacinque, relativi al semestre dal giorno 8 giugno 2020 al 7 dicembre 2020. Considerato che il motivo unico proposto dalla difesa, avv.

A. Ricci (violazione dell'art. 54 Ord. pen. e mancanza di motivazione) è inammissibile in quanto non specifico perché prospetta deduzioni generiche, senza indicare le ragioni, in fatto e in diritto, che le sostengono, per motivi non consentiti in sede di legittimità perché versati in fatto e, comunque, manifestamente infondati perché denunciano asserito difetto di motivazione che non si ravvisa dall'esame della ordinanza impugnata (cfr. penultima e ultima pagina del provvedimento impugnato). Rilevato, invero, che la principale critica che viene rivolta al provvedimento censurato attiene alla mancata indicazione di elementi negativi valutati, per ogni singolo semestre, nonché alla mancata comparazione con quelli positivi, senza che il ricorso illustri, specificamente, il contenuto di questi onde poterne apprezzare la decisività, nella presente sede di legittimità.

Ritenuto che segue l'inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali, nonché (cfr. Corte Cost. n. 186 del 13 giugno 2000), valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen. l'onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 10 luglio 2024 Il Consigliere estensore Il