Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33936/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it concerns sentencing rather than the expression of the defendant's will.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33936/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Luigi Amoroso's appeal inadmissible de plano because it challenged the sentencing under Article 648 of the Penal Code. Amoroso argued violations of procedural rules regarding the application of the penalty, but the Court found these grounds outside the permissible scope for appeals against sentencing decisions. Consequently, the appeal was rejected, and Amoroso was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing decisions are admissible only for defects in the expression of the defendant's will, lack of correlation between request and judgment, erroneous legal qualification, or illegality of the penalty; appeals based solely on the application of the penalty are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal sentencing decision expression of will correlation requirement court costs criminal procedure de plano rejection cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Rilevato che - in base all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ritenuto che ne discenda l'inammissibilità del ricorso, da dichiarare de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e - ai sensi dell'art.
Art. 616, cod. proc. pen.
e - ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Visti gli atti; Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata, emessa dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Torino, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di Luigi Amoroso; Rilevato che l'imputato, a mezzo del difensore avv.
art. 648 cod. pen
Giuseppe Del Sorbo, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la erronea applicazione dell'art. 648 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13005/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of admissible grounds under Art. 448, para. 2-bis of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 717/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as it targets sentencing rather than excluded grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 5482/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of grounds under Article 448 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 20485/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20485/2023 — snpen
Ordinanza — n. 17457/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea-bargain sentence for non-allowed legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AMOROSO LUIGI (001B940) nato a VENAFRO il 19/08/1965 avverso la sentenza del 22/03/2024 del GIP TRIBUNALE di TORINO(1,3,a:szalso udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti; Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata, emessa dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Torino, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di Luigi Amoroso; Rilevato che l'imputato, a mezzo del difensore avv. Giuseppe Del Sorbo, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la erronea applicazione dell'art. 648 cod. pen. e, quindi, la violazione dell'art. 606 comma 1 lett.

b) cod. proc. pen. Rilevato che - in base all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103 - il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. è proponibile esclusivamente per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, nonché al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e, infine, all'illegalità della pena o della misura di sicurezza e rilevato che la presente impugnazione si colloca all'esterno di tale perimetro, deducendo motivi non consentiti;

Ritenuto che ne discenda l'inammissibilità del ricorso, da dichiarare de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. - la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 01 luglio